发表评论 评论 (146 个评论)
- 1 回复 解滨
- 如果南周是共产党的党费支持下的一家报纸，那听党的话也就没啥好说的了。 问题是共产党的党费就连自己的干部的工资都不能开销，共产党干部的钱全是从国库里拿的，纳税人供给的。 这就是说，共产党并不是南周的股东。 况且，南周是自负盈亏的。 那凭什么要听中宣部的话？
- 1 回复 iamcaibird
- 首先，没有人否认南方日报是中共广东的党报，那么中共广东宣传部干涉南方日报的编辑工作就不是不合法的。
至于所谓的国有和党有的区别，本来在中国就不是十分清晰的界限，用国有来否定党有，理由不充分。另外中国军队实行的是双首长制，军事首长和政委的权力是相等的。
我同意方舟子对南方日报是党报的定义的另外一个原因是，即使南方日报是有国有成分，那么中共在南方日报行使的是董事会式的管理权，而不是十分具体的执行权。执行权在南方日报社编辑部门。但董事会当然有权直接插手某些具体的执行。
楼上说中国没有私营媒体的，只能说是无知：新浪，网易，搜狐是在美国上市的公司，在中国有BBS，微博，Blog，这些都是私营媒体。中宣部对这些网络媒体的干涉下令删帖，是干涉新闻自由，而对南周，不过是主子管教奴才，我不认为是干涉新闻自由。
- 1 回复 iamcaibird
- 请看你自己的引述“ 根据维基，南方周末从属于南方报业传媒集团。而南方报业传媒集团（简称南方报业），是“一家中国广东省省属国有的传媒企业，成立于2005年7月18日。南方报业传媒集团是大陆首家省级党委机关报报业集团，现为广东省委委托省委宣传部主管，主办的事业单位。”
Read more: 方舟子错了：南周不是党产，而是国产 - 自由之灵的日志 - 贝壳村
”，南方日报是“广东省委”，也就是“中国共产党广东省委员会”的简称，委托“省委宣传部”管理的，那么宣传部长当然有权力干涉南方日报的编辑工作。
你的证据正好证伪了你的结论。
- 1 回复 寂禅
- 逮着人家方舟子较劲有什么意思？俺替老方打个抱不平。
方舟子是站在现行的制度框架下来谈“宣传部”有没有权利管南周，答案显然是肯定的！
方舟子没有评判这个体制是否“道德”，是否“合理”！
站在“依法行事”的角度看，南周要“服从”管理。
南周有不同看法完全有权利“抗争”，但无需靠谎言来实现。
在抗争没有得到需要的结果（完全不能审查）时，只能服从现行的框架，直到问题解决的时候 （审查制度的重新修订).
实例：美国种族隔离制度实行了200多年，那是“法定”的 （别用因为是“民主国家”，所以这个“法”才是“法”这种废话来解释），“合理”吗？“道德”吗？ 黑人们抗争了多少年才把这个“恶法”给去了？那是1966年前后的事！在没有从“法”上解决之前，违反“隔离法”，就得受处罚。
要驳斥别人的观点，就讨论在点子上。搞清逻辑好不好？别搞得和文革大批判似的。
- 1 回复 iamcaibird
- 你错误地理解了言论自由问题。我们曾经讨论过微软员工公开批评微软产品案，在那个案子里，多数美国人的看法是，微软解雇和禁止员工的这类批评不属于干涉言论自由，因为言论自由受限于契约。
自由之灵: 我觉得一般业务范围当然可以服从管理。但是新年贺词属于一张报纸方向性的文件，对于报纸本身是一个重大事件。况且那篇文章又没有什么惊人之语，比如三百年殖民地 ...
但如果微软以相同的理由禁止CNN报道对微软的批评，那么才是干涉新闻自由。
又反过来说，如果CNN的总编禁止自己的记者在CNN的媒体上报道对微软的批评，也不违反新闻自由，但不能禁止记者本人已个人的名义在网络媒体上或其他新闻媒体上发表批评微软的言论。
从中国看，广东宣传部更改南周文章不是干涉新闻言论自由，但广东省委要求所有网络媒体不得讨论南周事件，是干涉新闻自由。
你不是一贯讲求逻辑严密的吗？这次你的逻辑却是十分不通。
- 1 回复 iamcaibird
- 对，方谈的是党管南周是否合法的问题，但这个管理是否合理，并不是方要讨论的问题。
寂禅: 逮着人家方舟子较劲有什么意思？俺替老方打个抱不平。
方舟子是站在现行的制度框架下来谈“宣传部”有没有权利管南周，答案显然是肯定的！
方舟子没有评判这个 ...
我也认为不合理，但从法律的角度讲，南周的确是在矫情。
- 2 回复 寂禅
- 对南周而言，被人管着绝对不”合理“。对媒体的放松也是应该的。但这是个双向互动的问题。中国这么大的国家，社会矛盾太多，一个谣言就可以号召成千上万的人上街。对当局而言，应该认识到广开言路才能消弭怨气，但显然这就要付出“社会动荡”的代价。就目前而言，这个代价估计老共承受不起，所以，“党管宣传”还会继续，“审查”不可能停止。媒体人要做的是有理有节地长期抗争，要认识到完全不审查是不可能的。但通过抗争，让“审查”逐渐弱化，这才是“正道”。
iamcaibird: 对，方谈的是党管南周是否合法的问题，但这个管理是否合理，并不是方要讨论的问题。
我也认为不合理，但从法律的角度讲，南周的确是在矫情。 ...
这让俺想到什么是“言论自由”的“最高境界”？那就是“自由”到没人听你的！看看美国的报纸，有哪份像南周这么牛？有那么多读者？平面报纸杂志都在计算着什么时候该关门！南周之所以“牛”还得归结于中国现行的“改革开放”产生出那么多的社会矛盾，南周在对待这些社会问题上的“大胆”和“出格”使其“出名”，并往往更加激化了这些矛盾。这才是当局头痛的。
- 1 回复 iamcaibird
- 有道理，但我最不满的是南周主张的用谣言来倒逼真相。单从新闻伦理来说，就是错的，其荒唐如战争就是和平，奴役就是自由一样。
寂禅: 对南周而言，被人管着绝对不”合理“。对媒体的放松也是应该的。但这是个双向互动的问题。中国这么大的国家，社会矛盾太多，一个谣言就可以号召成千上万的人上街 ...
- 1 回复 寂禅
- “用谣言来倒逼真相”这是问题的关键点！不但南周如此，几乎所有的海外“反共”媒体用的都是一样的“道德标准”。这是很可悲的地方，看看倍可亲就知道了。遗憾的是，这些人没有认识到用谎言来追求“真理”是件多么荒诞的事。中国的民主和自由如果要靠“谎言”来实现，那得来的大概不会是什么真正的民主自由，最可能的是“暴民”的“无政府自由”。
iamcaibird: 有道理，但我最不满的是南周主张的用谣言来倒逼真相。单从新闻伦理来说，就是错的，其荒唐如战争就是和平，奴役就是自由一样。 ...
- 2 回复 iamcaibird
- 转个方舟子对党有和国有的围脖，你自己概念不清，逻辑不清，还好意思批方？
方舟子搜狐围脖：
我发现柿油派毫无产权概念，想把一切都献给党？即使将来中国“普适”了，南方周末和人民日报一样也还是属于党的，新华社、央视等则是属于国家的，经济观察报、财经等是属于上市公司、民间机构的，凤凰周刊等是属于外企的。
《中央日报》是国民党的机关报，只能跟国民党共存亡，国民党在台湾下台后，《中央日报》因亏损严重，被国民党停办（只剩网络版）。中央社是国民党创办的，但在30年代改成国民政府的国家通讯社，虽然此前一直受国民党领导（社长是国民党中央委员），但国民党下台不影响其生存，受到的影响只是人事方面的：民进党上台后往里塞人。《人民日报》、新华社看到自己的未来了吗？
回复@j哈皮：你现在用的搜狐就不是党产，目前有很多报刊是上市公司、民间机构办的，也不是党产，甚至新华社、央视是国有也不是党产（虽然按现在体制受党领导）。而南方周末是广东省委主办的，在任何国家任何时候都是党产。//@j哈皮 中国貌似没有非党产媒体啊
方舟子
党管制属于自己的党产媒体南方周末，就跟美国联邦政府管制美国之音一样，在任何国家任何时候都是合理合法，主办方与编辑部的矛盾是内部纠纷，不存在侵犯新闻自由的问题。党去管制非党产媒体，就跟美国政府想去管制华盛顿邮报一样，才存在侵犯新闻自由的问题。
- 1 回复 iamcaibird
- 中国对社会组织的划分是：事业单位，企业单位，等，这种划分不是依据产权来划分，而是财政来划分，事业单位靠拨款过日子，企业单位则是上缴价值。你用这个来划分国产党产，如同有个子高矮来判别性别一样。
自由之灵: 维基作为最新科学发现不适当，因为更新不及时。但作为对一般事件的描述，还是很有参考价值的。
回到南方报业集团的资产，我至少给出了是国产的根据。方舟子说是 ...
还是概念不清导致的逻辑混乱。
- 1 回复 自由之灵
- 嘿嘿，这回你才概念不清呢！
iamcaibird: 转个方舟子对党有和国有的围脖，你自己概念不清，逻辑不清，还好意思批方？
方舟子搜狐围脖：
我发现柿油派毫无产权概念，想把一切都献给党？即使将来中国“普 ...
方舟子不说党报是党产还罢，一旦涉及财产，当然就有钱的问题。如果南方报业集团是以党费支撑，即以党费付员工工资，以党费付印刷，办公室设备等等，那才叫党产呢！对不对？将国有资产用来办党报，已经是一笔糊涂帐，在民主国家是否可以说是非法挪用公款？
还是好好想想看吧，何为财产？是不是要投入钱才可称为自己的财产？这才是基本概念呢！嗯，嗯，。。。
- 1 回复 iamcaibird
- 你这个是诡辩，按你的逻辑所有的钱都是来自与个人的劳动，那么就不可能有什么国有，党有。
自由之灵: 是的，是党委机关报，但是事业单位。用的是国家的钱，而不是党的钱。
- 1 回复 iamcaibird
- 你这是在歪曲方舟子，把方没有说过的话硬塞给他。
自由之灵: 人家方舟子可是否认中国所有的国产是党产呢，比如他说中国有民营的媒体，似乎这些民营的媒体可以不受中共的管辖似的。呵呵。 ...
- 2 回复 iamcaibird
- CNN赚的钱还不是从美国人民来？那么美国人民是CNN的老板吗？你不是不懂产权概念，就是在玩诡辩
自由之灵: 用谁的钱，就是谁的报。党是经理，而不是老板。