发表评论 评论 (146 个评论)
- 回复 自由之灵
- 好像是腾讯微薄：
解滨: 请问方舟子的那段高论是在哪发表的？ 俺是他网站的常客，怎么没有找到？ 俺是准备去跟帖骂他的。 谢谢！
http://img3.laibafile.cn/p/m/130046512.jpg
- 回复 自由之灵
- 可是现在接受国家经费的高校是不是算是国家的？答案是肯定的。有国家级高校，也有地方级高校，统统接受国家或地方政府的经费。 中国的大学，民办的极少。绝大多数是政府办的。
iamcaibird: 国有资金到政党是产权转移的过程，而不是国家拥有的过程，类似与政府向高校提供的教育经费。
正确的理解应该是这样：国家的资金到政党，政党的资金到报社；这里 ...
- 回复 自由之灵
- 并没有证伪，因为这不矛盾。功能：党的喉舌。拥有者：国家。工具的用途和主人的关系。
iamcaibird: 请看你自己的引述“ 根据维基，南方周末从属于南方报业传媒集团。而南方报业传媒集团（简称南方报业），是“一家中国广东省省属国有的传媒企业，成立于2005年7月 ...
- 回复 自由之灵
- 我看你是诚心捣浆糊。CNN赚的钱可以说是从它自己的资金赚来的。我们说的由人民而来的钱，指的是由人民上交税给国家，然后国家再将这些钱做公益事业。这部分钱，我们才说由人民而来。而不是资本家从流通领域拿回来的钱。
iamcaibird: CNN赚的钱还不是从美国人民来？那么美国人民是CNN的老板吗？你不是不懂产权概念，就是在玩诡辩
另外，钱的来源，和资金的来源不是一回事。CNN 赚进的钱，和股东投给CNN的钱，尽管都通通进了CNN的口袋，但作用绝对不一样。只有后者才拥有CNN. 谁能笨到认为因为买了CNN收费频道，就拥有CNN了？切！
- 回复 自由之灵
- 如果方舟子批评过政府对民营网络，比如他自己说的腾讯，新浪等的管制和严密控制，那么当然我说错了。因为我没有看到，又是在这种特定时刻，党刚刚修理了一份敢于唱反调报纸的时候，他那样说，我当然就会那么反应。
iamcaibird: 你这是在歪曲方舟子，把方没有说过的话硬塞给他。
- 回复 自由之灵
- 我哪里是由什么辞藻“推断”南方报业是国有，那是黑底白字清清楚楚写的。“省属国有的媒体企业“，”委托。。。管理的事业单位”，事业单位由国家宪法的规定是由国有资产出资。这哪里还用的着我去推断一下子？
iamcaibird: 国有资金到政党是产权转移的过程，而不是国家拥有的过程，类似与政府向高校提供的教育经费。
正确的理解应该是这样：国家的资金到政党，政党的资金到报社；这里 ...
你的所谓从国产向党产的转移，才真的是你的推断。使用者和管理者不会自动成为拥有者。这种转移没有见过任何文字记载。难道现有的具有权威性的文件式辞藻不能作为我们判断的依据吗？
- 回复 相食
- 你还较起真儿来了。
普天之下莫非党土，党高于一切领导一切，包括人大政协公检法以及所谓各民主党派。国家也是党的，你没看一说到大佬们都是“党和国家领导人”，党在前，国在后。
胡锦涛还是国家主席，温家宝还是国务院总理，但他俩已经不是党的常委了，所以实际地位、新闻曝光率都不如新的7常委了。。。
- 回复 iamcaibird
- 讲理你不行，骂人吗，你也许还可以。我在搜狐上观战，看你如何骂方。到时请你一定用真名注册，不要穿马甲才是。
解滨: 请问方舟子的那段高论是在哪发表的？ 俺是他网站的常客，怎么没有找到？ 俺是准备去跟帖骂他的。 谢谢！
去年这个时候你捧韩寒的臭脚，要与和曹长青私下沟通，结果是曹更高调倒韩，这次不知道你能有什么成果？
- 回复 iamcaibird
- 统一回复自由之灵一句：从产权角度看，中共广东宣传部干涉南周合法，谈不上是干涉言论自由。你在这里翻来覆去否定南周是党报是缺乏事实依据的。光因为它是事业单位就认定是国有，那么民主党派按过去的编制也是事业单位，你能说民主党派是国有吗？所以说你的论据不充分。
方谈的南周事件，是从另外一个角度，以事实谈，而不是你和你的战友从意识形态谈。所以，你们才是先有立场后有判断，所以说你们才是屁股决定脑袋。而方并不因为南周是所谓的自由民主的，就放弃对它的检查。这么一检查，发现了原来南周是党报，南周的编辑们不过是体制内的异议者，谈不上是严肃的体制批判者。
我不想和你浪费口水，待你找到确实的南周不是党报，不应该被党管的充分理由，而不是仅仅一个“事业单位”这个中国才有的特殊名词。
- 回复 自由之灵
- 请不要忽略“省属国有”四个字。我从未试图否认南周是党报，将来也不会。管家把主人的嘴给封了，这算什么？说干涉言论自由还是轻的呢。
iamcaibird: 统一回复自由之灵一句：从产权角度看，中共广东宣传部干涉南周合法，谈不上是干涉言论自由。你在这里翻来覆去否定南周是党报是缺乏事实依据的。光因为它是事业单 ...
- 回复 寂禅
- “辩论”如斯已不叫辩论了！请不要把“行政权力”和公民的“政治权力”混为一谈。“党管宣传”是“行政权力”，“言论自由”是“政治权利”。怎么个“自由”法，另当别论。“党管宣传”合理不合理也另当别论。但在目前的体制下，没有谁能否认这个权力的存在。
自由之灵: 请不要忽略“省属国有”四个字。我从未试图否认南周是党报，将来也不会。管家把主人的嘴给封了，这算什么？说干涉言论自由还是轻的呢。 ...
另外，请善待方舟子。并非除了怎么舒服怎么“骂”才不是“帮凶”。方舟子做的是希望中国人都能按“规矩”办事，也就是鲁迅时代就提及的“fair play”的问题。只有走“程序正确”的路，中国才能进步。他的“打假’和”维真“（比如支持转基因，维护程序正确）受到了来自“左”和“右”的打击，说明了其实别看“左”“右”互相叫骂，这些人的思维方式都是一路。
你们在打击方舟子的时候，是否思考过这样一个问题：究竟是你们还是方舟子对中国的进步贡献得更多？在俺看来，你们算得上是中国现行体制的真正的“帮凶”。你们以一种“义和团”“替天行道”的“正义”把自己当成是“先知”，期望能用“语言暴力”或“谎言”“唤起”群众的“行为暴力”来“推翻”中共的“反动统治”，其本质和共产党当年”革命“没有区别，只不过是口号上（民主自由，普世价值等）的改变。
请别指望用“暴力”和“谎言”的“鸡蛋”可以孵出民主自由的“金凤凰”。
在既有制度的基础上，像方舟子那样逐步往“民主”和“法治”的轨道上推进前行，让社会大众能“心平气和”地依法处理问题，或像国内的网民那样寻找为政者一件一件的具体违法事实的“案例”来推动社会守法。而不是动不动就嚎嗓子，动刀子，中国的民主和自由才有希望。最不应该的是“公知”们和“有良心”的媒体还要不断地为暴力者提供“合理性”。
最后，要不是为了给方舟子打抱不平，俺是不会来“欣赏”“海外势力”们
的有“文革”特色的“大字报”的。打搅了。
- 回复 解滨
- 哈哈哈哈哈哈，笑S俺了。 俺骂方舟子啥时候用马甲呀? 不但不用马甲，俺用的还是真名呢，你敢吗？ 要不要亮出你的真名呀？ 俺这是实名注册，你敢不敢？ 南周批判方舟子的那篇文章登出后，方舟子把那篇文章上南周interview的那些人挨个骂了一遍，唯一没骂的就是俺，他又不是不知道俺写了好几个帖子专门骂他。 为什么他不骂俺呢？
iamcaibird: 讲理你不行，骂人吗，你也许还可以。我在搜狐上观战，看你如何骂方。到时请你一定用真名注册，不要穿马甲才是。
去年这个时候你捧韩寒的臭脚，要与和曹长青私下 ...
告诉你，骂方舟子也是要有资格的。 俺就有那个资格。 他是看过俺写的东东的，因为其中有好几篇就是在他的网站上首发的，然后流传开。 俺不是说他对俺网开一面，而是说他知道俺是个认真的主，讲理的人，不乱来。 俺说的他当年在ACT的那些事情，他就不否认，因为俺不说半句假话。
曹长青的个人网站也经常转载我写的东东，尽管我并不完全同意他的观点。
俺不赞成方舟子、曹长青的一些观点，也骂过方舟子，但这并不是说俺就把他们当作敌人了。 毕竟在总体方向上俺和这些人还是一致的。 例如，方励之先生过世后，方舟子冒险纪念他的老校长，我就持倾佩的态度。 俺真正的敌人是你的主子——共产党专制既得利益集团。
你不是在为方舟子辩护，而是为共产党专制体制辩护，就这么简单。
只是有一点是你无法否认的，这一次南周把中国言论自由推进了一小步。 尽管是微小的一步，那也是历史长河中一个波浪，向前的波浪。 你生气了是吧。 别把气朝俺身上撒呀。 今后让你生气的事情会越来越多。 中国社会的发展和进步，会让你们这些逆历史潮流而动的左棍棍们气得七窍生烟的。
大笑3声！
...
- 回复 Lawler
- 党，是一直这样认为的。如今，改了
正义感: 你这是死抠，但党不会这样认为的。党总是认为自己是老板的，就像部队里政委可以领导连长一样的。再说，这个“老板”也是党给的，最终还是听党的。 ...
