发表评论 评论 (70 个评论)
- 1 回复 自由之灵
- 先谢谢留言。我也同意既然转型了，就思想也转型才好，不要老抱着旧有的东西不放。
愚人之见: 我是高中水平。其实，我觉得应该用中西医结合的方法来对待儒家学说和西方文明。我们应该保留精华而无论是儒家的还是法家的还是什么家的，去其糟粕。在学习西方文 ...
文革打破了文化传统，建立了共产主义道德，可惜在市场经济的冲击下轰然崩溃了。那么旧有的封建意识可以起到弥补作用吗？我觉得难哪！
对于文化思想，社会的发展应该会自动地取其精华，去其糟粕。就怕人为的强制。呵呵。
- 1 回复 自由之灵
- 如果文化也像基因那样可以传递的话，那么不要加任何人工干预，任其自然地按照所在环境自由发展是最好的了。
柏桐: 要说两千年来儒学统治下的 中国是否成功, 应该先定义什么是一个社会的成功. 如果说成功是看对人类文明进步的贡献, 儒学在前期的封建社会也许相对是成功的, 保障 ...
- 回复 真言
- 我认为是人种差异造成思维的不一样。例如，西人的想象和逻辑思维“结合”的能力明显好于华人。华人中想象力和逻辑思维单项强的大有人在，但结合能力强的凤毛麟角。华人的极端个体就是不着边际和钻牛角尖（容易产生文科中的诗人和背书的秀才）。西人的偏执狂就是发明和创新。理工科的架构从概念的提出到流程、工具等基本是西人建构的。但是华人的单项专长可以做很好的助手。海外的大批工程师不就是干这个的吗？
自由之灵: 正是。其实就算是汉文明，也已经被打败两次了。
传统文化的思维方式和西方很不相像，可能有很多因素。但我又不认为中国人不擅长理科思维。比如现在在国外，中国 ...
- 回复 fanlaifuqu
- 绝对同意！这一层思考很有启发！
自由之灵: 我觉得儒学作为一家所言，当然有其智慧之处。我就很喜欢老夫子关于人生哲理的一些话。不过要作为中华复兴之本，就和地位不符了。 ...
- 1 回复 心如水
- 这是执政者的眼界的局限所致。中国一直是粮食不够吃，经常有灾荒。执政者缺少知识，墨守成规。儒学更多的是做人的准则，不能要求2000年前的人有今天的见识。因此任何学问，都要与时俱进，继承好的，淘汰过时的思想并融入当代元素，发扬光大。站在叠加的巨人肩膀上
自由之灵: 儒学的思想就是士农工商的，对科技很看不上。
- 1 回复 木狼
- 你说的这些都不能说明古代中国是失败的。不接受汉文明的少数民族即使暂时打败中央政权，也无法长期立足。相反，能够长期统治中国的，必然接受儒家思想为基础的汉文明。
自由之灵: 其实在清朝以前，汉文明就已经被外族打败过了。
唐初是汉文明的盛世，不过唐代是思想最开放的朝代之一，统治思想主要应该是道家的无为而治，同时融合了儒，法， ...
中国古代的重农是因为农民一直在社会的底层，维护农民的利益就是维护国家的利益。儒家能和任何社会互相调和，闭关锁国是政治，不是儒学。相反，在开放的社会，儒学才更生机勃勃。
清朝的落后是因为统治者闭关锁国和防汉甚于防夷的政策导致，使得国家无法在有效转型，这个痛苦过程中儒家还能保持中华的道统不丢，人心未坏。所谓新文化运动打倒孔家店后，各种思潮乘虚而入，最后竟然完全西化，被马克思主义绑架。中国的人心要重新凝聚起来非一朝一夕能完成，儒学的复兴肯定是必要的一环。
在理解2000多年文明这么深刻的题目下，简单的民主／专制思维并无效果。在大部分时间里，中国的古代并不是专制，这是因为有儒生不畏强权，为民请命，一直维持中华道统不坠，百姓也有气出。相反，秦始皇和毛泽东这两个公开反儒的时代，确是文化窒息，民生倒悬。
现代的民主社会多种多样，美国和日本英国大不相同，但本质就是尊重人民的权利。古代中国，这个功能由儒学承担。对中国人来说，君主民主是个容器（制度），儒学才是填充这个容器的内容。
- 回复 柏桐
- 差不多就是这样的. 生存大环境发生的巨变. 信息爆炸式传播, 文化不是进化的, 就是消失.
自由之灵: 如果文化也像基因那样可以传递的话，那么不要加任何人工干预，任其自然地按照所在环境自由发展是最好的了。
- 1 回复 自由之灵
- 所以我觉得我们还是要首先定义什么是社会的成功。
木狼: 你说的这些都不能说明古代中国是失败的。不接受汉文明的少数民族即使暂时打败中央政权，也无法长期立足。相反，能够长期统治中国的，必然接受儒家思想为基础的汉 ...
我举的例子是各个朝代如何从盛变衰，当然其中原因很多，但是儒教作为一种治国理念和主流思想，不仅没有挽救它们灭亡的命运，还起了加速作用，具体例子就是宋朝。
各个历史时期的发展情况是不同的，一句古代中国大部分是成功的结论有些粗糙了吧。
中国是长期以来农业国家，但也不是没有向资本主义方向发展的可能。可惜资本主义的萌芽被政治制度所抹杀。台湾学者侯家驹在其著作《中国经济史》中认为：““资本主义在中国初次萌芽，却因汉武帝的抑商措施与盐铁酒收归国营而告夭折，使中国经济停滞约两千年或成长受到限制，其中虽于南宋及明代中叶再次萌芽，但均不旋踵而灭，其所以如此，是因政治制度决定经济制度，而非经济制度影响政治制度。”
儒学的理念阻止了中国向资本主义的转化。一是没有以法治国，使工商业者不能受到法律保护，二是权利机构强制性地把经济活动压制在低级阶段。
儒学虽然和民主制度也可以共存，但那是放弃了君臣等级等落后观念之后，取其重视群体，重视家庭等能为现代社会接受的理念，方可共存。可以放进民主自由容器里的，恐怕只是一小部分，而且还不是儒学精华了呢。
- 1 回复 自由之灵
- 同意后半段。有些过时的思想要及时过滤掉。像“唯小人与女子难养“呀等等，就首先要淘汰。
心如水: 这是执政者的眼界的局限所致。中国一直是粮食不够吃，经常有灾荒。执政者缺少知识，墨守成规。儒学更多的是做人的准则，不能要求2000年前的人有今天的见识。因此 ...
- 1 回复 自由之灵
- 我觉得人种的智力水平有差异，但思维方式可能主要还是受文化的影响。比如，华人的孩子如果给洋人带大，性格和作风就会很不一样。
真言: 我认为是人种差异造成思维的不一样。例如，西人的想象和逻辑思维“结合”的能力明显好于华人。华人中想象力和逻辑思维单项强的大有人在，但结合能力强的凤毛麟角 ...
- 回复 真言
- 似乎还不能用智力这个词来描述思维模式的差异。打个比方，智力象身高、体重、腿长等指标。而思维模式是头肩比、腰肩比、身腿比等体型参数。营养充足的西方环境下华人子弟的硬指标到达了可体型还是亚洲型的。心灵内在的很多东西是无法改变的。那些ABC如果有机会接触中国文化也一定会产生亲近感。除非把他们完全封闭在西人的环境里。世界也需要多样性。展现华人特长的一面就好了。西人创造，华人制造，都有自己的位置。
自由之灵: 我觉得人种的智力水平有差异，但思维方式可能主要还是受文化的影响。比如，华人的孩子如果给洋人带大，性格和作风就会很不一样。 ...
- 1 回复 木狼
- 如何定义社会成功肯定无法达成一致，尤其不能简单的二元划分对号入座。你不能说横跨欧亚非的奥斯曼帝国比偏居东亚的中国成功，也不能说民主的纳粹德国比君主的大英帝国成功。在古代的中国，不论是封建制还是郡县制，中国文化对周边都有压倒性的影响，而这种影响又是以儒学为主导的，现在日韩台湾的成功不能说没有儒学的因素。
自由之灵: 所以我觉得我们还是要首先定义什么是社会的成功。
我举的例子是各个朝代如何从盛变衰，当然其中原因很多，但是儒教作为一种治国理念和主流思想，不仅没有挽救它 ...
儒学不是政治，而是独立于政治；中国朝代的盛衰与环境、人口和外敌关系密切，不能说是儒学造成的。相反，儒学是历史洪流的定海神针。两宋的消亡和异族的崛起相关，如果不是儒学，不可能坚持在被蒙古灭亡后中华复国，正所谓“宋亡而纲常不亡”。明太祖驱除胡虏，恢复中华，就是回复有宋以来的道统和法统。
资本主义的产生依赖于交换，由于中国地理的局限性，和外人交往并不多，资本主义自然发达不起来，把这个归过于汉武帝那就太扯了。盐铁政策想来被人诟病，但是中央政府财政的法宝。现代中国大陆的国家垄断一切关键行业和汉武帝和儒学一点关系都没有。
儒学虽然有三纲五常，但关注的恰恰是最弱势群体，恰恰是人最毫不上的道德文章，在物欲横行的社会不啻为奇葩。西方的民主自由是建立在共同信仰的基础上的，欧洲人不会和印地安人讲民主自由，穆斯林也不会和犹太人讲民主自由。美国一旦去基督化和人群多元化，民主自由也肯定不饱。对中国人来说，因为儒学的“有教无类”，只有在儒学里大家才是自由的，平等的。离开了这个平台，必然被主义和族群分裂，永无民主的可能。