这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (25 个评论)
- 1 回复 柏桐
- 美国高中有一个叫LD（Lincoln–Douglas debate）辩论比赛。 命题在1~2个月内是固定的一个。 但参赛的选手必须同时准备正方和反方。一轮比赛中， n 场你是正方， 另外n 场是反方。 如命题“六四的镇压延缓了经济发展进程”，第一场你要论证命题正确，对方的论证不对； 而下一场反过来，要论证命题不正确。很有意思的， 而且哲学和逻辑水平很高的， 至少比这里论坛的争论高很多。 有趣的是这里很多争论的话题和很多L-D 辩论的命题类似。
- 1 回复 自由之灵
- 柏桐: 美国高中有一个叫LD（Lincoln–Douglas debate）辩论比赛。 命题在1~2个月内是固定的一个。 但参赛的选手必须同时准备正方和反方。一轮比赛中， n 场你是正方，哦，选手必须依次当正，反两方，然后再根据总成绩评分？有点像复式桥牌？有意思。这样的辩论大概对社会或政治问题比较适合，因为这类话题具有多面性，很难以一种观点来作结论。就像我们这里的话题一样。呵呵。
也许我们都应该接受一下这样的训练。不仅学习如何在不伤害对手的情况下清楚地表达自己的观点，更重要的是假设对方也有道理，也具有一定的论据来支持他们的论点。
我不知道这样的假设是不是太理想化了。曾读过一位以色列数学家写的“Agree on Disgreeing”，大意是说如果辩论的双方对一件事都掌握同样多的信息，则经过几番辩论之后，双方会达到相同的观点。而且说，如“上帝是否存在”，“宇宙如何产生”这样的问题都会有趋于一致的结论。而且计算机专家还证明了所谓“有益”的辩论不会无穷尽地继续，在有限回合之后就会停止，即产生统一的结果。等我有空的时候，把这篇文章翻一翻，很有趣的。
所以呀，我认为嘴上不骂人的修养其实还是低级的修养，内心里假设对方也有一定道理，会倾听，并且吸收和接受对方提出的信息（当然必须是真实的信息），那才是高级的修养。哈哈。。。
- 1 回复 bjca11
- 从独裁制度下，爬出来的人反独裁，必定带有独裁制度的痕迹，这符合逻辑事实。就像过去的农民起义，打着平权、均富的旗号。等到革命成功了，领头的就不再想与任何人平权、均富了。尽管如此，变革还是要靠自己，尤其对中华民族这样一个民族性非常强的民族，更加重要。外族的介入，很难成功，只能起到相反的效果。
12