发表评论 评论 (86 个评论)
- 回复 Laile
- 我的理解是耶稣之死平息了基督教不同教派的杀戮纷争，达到了稳定的目的。中共屠杀无辜民众，无辜民众之死也达到了稳定的目的。
陈营: 没大看明白楼主之言，教派平衡耶稣必死与8964类比？
我的看法是，中共用如此手段只是得到暂时的稳定，但同时造成更大的不稳定隐患，而等到爆发的那一天，可能要流更多的血。
- 回复 陈营
- 恐怕是我不了解宗教吧，还是不理解这其中的奥妙。呵呵。
Laile: 我的理解是耶稣之死平息了基督教不同教派的杀戮纷争，达到了稳定的目的。中共屠杀无辜民众，无辜民众之死也达到了稳定的目的。
我的看法是，中共用如此手段只是得 ...
你后边的话值得商榷。你说“中共屠杀无辜民众，无辜民众之死也达到了稳定的目的 ”。这是否表明你认定中共杀人是没有理由的行为？我理解你的答案是肯定的，但是我的答案是否定的。应该注意一个事实，当时广场上的很多演讲都明确表示要推翻共党，学生领袖们已经规划了国家领导人名单，如此可以认定的是他们反腐败是假推翻共党是真，此时共党面临的是生死存亡的大问题了。回顾中国乃至世界的历史，历朝历代的统治者在政权存亡的问题上从来没有含糊过-杀无赦。六四死掉的人之所以无辜就是因为无法在那种极端情形下一个一个的去甄别哪一个是反党分子该杀，哪一个不是反党分子该请他回家，哪一个是受蒙蔽的反党分子应该教育他。。。另一方面你看看侯德健的作为你就知道了，他在清场时没有大无畏的要学生去流血，而是与军队妥协后撤离，我佩服他能战斗到最后，用理智保护生命，而那些伟大运动的领袖们呢，他们想到应该保护陪伴他们闹事的那些人的生命了吗，你该不会否认柴玲讲过的话：我们期待的就是流血。。看到了吧，他们就是希望这些人死掉，这哪里是反腐败，那里是民主运动，这分明是借刀杀人即栽赃给共党，又捞取个人的利益啊，应该说那些死了的人是被柴玲们害死的，也是他们真正无辜的所在。所以你说“中共屠杀无辜民众”是不符合史实的。
- 回复 Laile
- 我的看法是：其实，学生运动最初的诉求是反腐败，反官倒，他们的诉求得到了许多市民的支持。运动之所以发展的后来你说的要推翻共产党，组建新政府，（我不知道是否这是真的），我想，与党内是否支持民主的派系斗争有关。其实，学生最初的诉求是正当的，如果政府在早期对此作出正面回应，而不是傲慢地不与学生平等对话，反而通过426社论指出学生的行动是动乱，这样就把学生的正当诉求和爱国热情激化到绝食，以致你说的推翻政府（？）等过激行为上去。你不觉得这是有别有用心的人在刺激和引导学生到政府所指责的圈套中去吗？我想，我理解的也不一定全对，但这就是我的看法。请参考维基百科：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E5%9B%9B%E4%BA%8B%E4%BB%B6#.E5.9B.9B.E4.BA.8C.E5.85.AD.E7.A4.BE.E8.AB.96.E3.80.80
陈营: 恐怕是我不了解宗教吧，还是不理解这其中的奥妙。呵呵。
你后边的话值得商榷。你说“中共屠杀无辜民众，无辜民众之死也达到了稳定的目的 ”。这是否表明你认定中 ...
- 回复 Laile
- 我猜想，学生后来的诉求转变到“治李（鹏）整（邓）”，是有人在引导的，这为有些人向退居幕后的邓小平告状有了口实。想想邓小平改革开放极大的解放了中国的生产力，推动了经济发展，功劳直比毛太祖，现在，一批毛头书生，居然有人想在太岁头上动土，就此促成了戒严和镇压。即使学生真的要推翻政府，也只是停留在口头上，也只有和平举动，而没有武装的准备。相反，学生自己组织纠察队，防范打砸抢行为，并将抓获的打砸抢的人交给军方。怎么也不至于要到开枪杀人的地步，军队完全可以通过抓捕行动，瓦解手无寸铁的学生的集结。向人民开枪杀人是绝对错误的。稳定压倒一切本身就是谬论，请问稳定可以压倒稳定吗？如果可以，稳定压倒了，何来稳定；如果不可以，那稳定就不可能压倒一切。
- 回复 陈营
- 很不幸整个事件从袁木受中央委托与学生对话开始，到戒严部队撤出这一段时间我都在北京。谢谢你的链接，那里的记录和描述就我知道的部分都是吻合的。从渊源上说中央内部的斗争是真正的祸根，文革结束不搞政治了，如何搞经济呢？谁都不知道，邓小平当时讲摸着石头过河。赵紫阳等提出政治体制改革，社会上提出党政分家，厂长负责制，明确把党搁置起来了，而当时的老家伙们人数不多能量不小，特别是邓小平的存在成了唯一屏障，胡耀邦等自由化的意识给中国年轻一代创造了几乎无限制的环境。搞活经济的初期，太子党们得天独厚的条件先开始发财了，又因南方先行北方跟进的做法，使得贫富差距立刻拉开了 ，当时有顺口溜：毛主席的儿子上前线，邓小平的儿子搞捐献，赵紫阳的儿子倒彩电。一些先富起来的人觉得光有钱还不行，还要有地位，有权利，而没富的人就开始眼红，因而一些激进的口号就获得了无限的认同，直至今日这个村里还有些热爱这些口号的村民。胡耀邦的作为受到老家伙们的批判并被撤职，后因心脏病突发过世，成为了导火索，直至发展到不开枪不能平息的地步。所以希望政府早期对学生的诉求作出正面回应的设想是不切实际的。现在回想当时袁木和学生对话已经是正面在回应了，问题是学生们一定要共党承认错误而僵持。广场绝食时刘宾雁说过：学生们已经胜利了，可以结束了。。。可是头脑发热的学生根本不会听取或借鉴不同意见，再加上海外势力的“支持”，所以邓小平总结的对，这个事情是不可避免的，是国际大形势和国内小形势的必然结果。不否认政府的做法有不妥，因为这种事情是第一次面对，如何做才对也要摸石头过河。也正因为政府没有经验来对付，才有可能一举推翻它。
Laile: 我的看法是：其实，学生运动最初的诉求是反腐败，反官倒，他们的诉求得到了许多市民的支持。运动之所以发展的后来你说的要推翻共产党，组建新政府，（我不知道是 ...
- 回复 Laile
- 谢谢分析。兼听则明，所以，听听不同意见没有坏处，领教了。
陈营: 很不幸整个事件从袁木受中央委托与学生对话开始，到戒严部队撤出这一段时间我都在北京。谢谢你的链接，那里的记录和描述就我知道的部分都是吻合的。从渊源上说中 ...
- 回复 无维
- 呵呵，楼主的文章真的很恶心，喝狼奶久了。全都说狼的逻辑！
“自由民主”只能带来国家的分裂与混乱？回去和一个小学生说吧，都不能认同你的观点！
“自由民主”肯定不可能解决中国的所有问题，但肯定可以解决腐败，贫富悬殊等很多当今政府无法解决的很多问题！
- 回复 笙箫难默
- 不敢苟同。。。不管是什么借口，六四的流血政府难逃其咎！历史没有假如，没人能证明如果不开枪就一定发生战乱，那是共产党给自己开枪找的借口。镇压或者战乱只是许多可能性之一，当时并不是只有一种选择。我不懂政治，也不喜欢政治。在我的眼里，政治宗教是一样的，充斥着欺骗和暴力。每一个老百姓的生命都比政治来得重要，所以坚决不支持开枪！
龙老师，我可没拍砖哟。。。只是发表一下本人浅见而已。