发表评论 评论 (137 个评论)
- 回复 点点星河
- 在同样没有看到原始法律文件的情况下，我做了贝克夫妇是好人的假设，你用了“强盗贝克”这样的字眼，两种截然不同的思维方式而已。
陈营: 呵呵，你很理智的用后来强盗贝克的行为来否定了这个协议的存在或合法性，我提出的根据来源你是不屑一顾，我没办法看到当时的法律文件，也不可能花那样的时间精力 ...
- 回复 点点星河
- 捐款给谁是各人的自由，我无心去干涉，在这文章中不是在劝人捐款，也不是在争谁是谁非，只想说毁人荣誉易，恢复荣誉难。在没有确凿证据前，我们能不能慎重再慎重些，不要轻易去给别人扣上这样强盗那样恶棍的大帽子，我们为什么不能把人也往好处想想呢？
wcat: 小点点，我还是原来的意思，为何不把钱和爱用在更需要的地方呢？中国有许多孩子连间像样的教室都没有，许多连午餐也没有，他们才更需要帮助和爱心。相比之下，贝 ...
- 回复 wcat
- 中美有很多孩子在别人家寄养后又要回的例子，贝克明显是个例外。对他这种夺别人之爱的举动，我是一直反对的。这种“爱心”大大地伤害了别人，而这别人却是孩子的亲身父母。一个真正的基督徒是不会干出这样的事的。
点点星河: 捐款给谁是各人的自由，我无心去干涉，在这文章中不是在劝人捐款，也不是在争谁是谁非，只想说毁人荣誉易，恢复荣誉难。在没有确凿证据前，我们能不能慎重再慎重 ...
- 回复 陈营
- 呵呵，挺有意思，只要你“看不到”原始法律文件，你就坚持你的假设。不过你把我使用“强盗贝克”的字眼说被你成是与你一样的前提，是不正确的。我提到过一些资讯及其来源，只是你否认罢了。要知道非法律行业的一般民众一生中能看到“原始法律文件”的数量少之又少，但这世界上的太多事物“在同样没有看到原始法律文件的情况下”还是有说法的。
点点星河: 在同样没有看到原始法律文件的情况下，我做了贝克夫妇是好人的假设，你用了“强盗贝克”这样的字眼，两种截然不同的思维方式而已。
- 回复 Matney
- 以后人们千万不要帮助任何人什么零食抚养孩子之类的事情，应该吧孩子送去孤儿院，反正亲生父母高于一切，孩子的死活，健康与否与他们无关，因为孩子就是一个小动物而已．
wcat: 中美有很多孩子在别人家寄养后又要回的例子，贝克明显是个例外。对他这种夺别人之爱的举动，我是一直反对的。这种“爱心”大大地伤害了别人，而这别人却是孩子的 ...
