发表评论 评论 (125 个评论)
- 1 回复 布衣人
- 终于有时间去听了录音，听了一半听不下去了。他采取不断反问的方式去压制听众思维与转換槪念的做法推销他脑子里早已背熟了的说词。
第一个问题是关于思想自由。但他奇怪地用谈宪法入手，提出公民的义务必须接受执政党的思想纲领。宪法中从总綱开始根本没有这一条，也不可能。中国共产党这一词只在序言的历史回顾段落中出现两处。他的解答就是公民的思想自由只能接受党的思想，显然是歪曲概念，近乎诡辩。
他谈宪法，实际上使自已陷入被动。因为宪法第四条规定保证逐步消灭剥削制度，建立社会主义社会。可是当前社会是扩大私有制，明年还耍全面实行土地股份制，这样的结果使城乡土地和其他生产资料重新全面私有化了，工人与农民就将都不是工厂与土地的主人。这些是違背他所说的那部1954年的宪法的。学生若顺势追问下去，他就不能自圆其说了。
第二个问题是关于毛泽东思想在社会主义建设时期的贡献与评价。这个问题使他很被动，也措手不及。只能窘迫又不着边际地大谈“为人民服务”的重大意义，答非所问。
毛泽东思想在社会主义建设时期的核心内容应该是毛泽东在《论人民民主专政》中说的：“对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政”。人民民主专政与阶级斗争两者不可缺一的大政方针在十一届三中全会后开始否定，到现今已完全抛棄。司马南明显在躲避这一核心问题。
毛主席是偉人，偉在破字，推翻了旧中国，但立不足，犯了错。他在国家建设上只做了一件事：高举三面红旗(社会主义建设总路线、大跃进和人民公社)，这个社会实践也失败了。这之前与之后全是阶级斗争性质的运动。之前就是土改、三反五反，公私合营改造与反右，之后就是困难时期，再之就是刘少奇提出“调整，巩固，充实，高”八字方针，使経济刚刚变好，又开始十年的文革的残酷斗争。
司马南的回答不敢触及以上这根本性的两条，只谈“为人民服务”的意义來回答问题，这是很不严肅的。他的录音就不必听下去了。他不是一个学者，是一个辯士，而且出现愛屋及乌的疪病，正是違反了毛泽东提倡的一分为二分析事物的辨证法。
- 1 回复 大刀枪
- 布衣人楼主也知道宪法的序言"..中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家..",---难道这序言就白写了?按照逻辑,序言应是宪法规则的前提条件,要不然序言都成废话了.
布衣人: 终于有时间去听了录音，听了一半听不下去了。他采取不断反问的方式去压制听众思维与转換槪念的做法推销他脑子里早已背熟了的说词。
第一个问题是关于思想自由。 ...
- 3 回复 大刀枪
- 毛泽东思想其实大家早知道并不是毛泽东一个人的思想.而是以他为代表的一群人的集体思想.至少我在逻辑上会这么认为.如果楼主一定要让毛的一本书而否定全部的话,你会让人觉得太牵强了.毛有很多书,比如<论持久战>,其实还是很经典的.当然社会在发展,你不能总用现代人的角度去评价过去.共产党也不傻,人家也在发展自身的理论.--所以你的定论比司马南更会"转換槪念".估计楼主是学文科的.逻辑上还需下苦功.我在这里并不是要顶或支持谁的理论.只是从辩论逻辑来分析司马南的回答,觉得他思路清晰,不易反驳.
布衣人: 终于有时间去听了录音，听了一半听不下去了。他采取不断反问的方式去压制听众思维与转換槪念的做法推销他脑子里早已背熟了的说词。
第一个问题是关于思想自由。 ...
- 1 回复 布衣人
- 这里有个小误会，你引用的是2004年修改过的宪法，但我所注意的是司马南讲话中他到底依托那一部宪法，他说的是1954年的第一部宪法（在8分11秒）处。这与他后來谈毛泽东思想可以构成逻辑一致性。因为司马南在回答思想自由这一问题时，一再强调每个公民在思想上必须服从党，是强制性的。正如他指出的从第一部宪法就这么规范了。用法律制约思想行为，这是非常错误的。法律只能保护思想言论自由。这就是为什么在1997年取消了「反革命罪」，但们决不能忘记以言获罪的年代。
大刀枪: 布衣人楼主也知道宪法的序言"..中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下，坚持人 ...
前言与总纲条文不能混淆，前言是回顾历史，总綱是今后要执行的法律依据。否则你就会说，现在的执政党所作所为違背毛泽东思想，不坚持人民民主专政与阶级斗争。这不成了执政党在違宪了吗？
- 1 回复 大刀枪
- 54年宪法序言".. 我国人民在建立中华人民共和国的伟大斗争中已经结成以中国共产党为领导的各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线。今后在动员和团结全国人民完成国家过渡时期总任务和反对内外敌人的斗争中，我国的人民民主统一战线将继续发挥它的作用。...."----想在宪法上挑战共产党的领导地位?很难啊.正如司马南所说:不喜欢它的,可以移民...
布衣人: 这里有个误会，你引用的是2004年修改过的宪法，但我所注意的是司马南讲话中他到底指那一部宪法，他说的是1954年的第一部宪法（在8分11秒）处。这与他后來谈毛泽东 ...
- 1 回复 布衣人
- 最重要一条，法律不可以规范公民的思想行为，反之要保护思想与言论自由。司马南的重大错误就在此，对不？ 你想过没有，学生问的是思想自由的问题，他莫名其妙扯出法律，而旦强调公民跟随党的思想要提高到宪法中应尽的义务与责任來要求！！！他是辯士，但非学者，理论怪异，像传销讲课
大刀枪: 54年宪法序言".. 我国人民在建立中华人民共和国的伟大斗争中已经结成以中国共产党为领导的各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线 ...
至于他说出“你感到没有思想自由，可以移民”轻薄又嘲讽的话，就不讲理了。令人想起台湾的阿扁说的，太平洋没有加盖，你可以离开台湾啊。他整个发言的技巧贯穿了文革式的政治语言风格。
- 1 回复 路不平
- 《圣经》里的共产主义--
http://my.backchina.com/chineseblog/201106/user-258692-message-113029-page-1.html
- 2 回复 laozeishiwo
- 同意你的分析。司马南的话等于无形中出卖了宪法——即中华人民共和国的宪法限制了人的思想自由，因此具有不合理性。
布衣人: 最重要一条，法律不可以规范公民的思想行为，反之要保护思想与言论自由。司马南的重大错误就在此，对不？ 你想过没有，学生问的是思想自由的问题，他莫名其妙扯出 ...
- 1 回复 nierdaye
- 在司马南看来，在中国共产党是“老大”，你要是不喜欢这个老大，你可以移民到其他国家去，没人拦着你。你要是没能力离开中国，只能在这片土地上生活的话，不管好坏你都要承认共产党，因为共产党是老大: wrong logic.
- 2 回复 大刀枪
- 实际上我倒觉得你和那学生都在混淆概念.首先,什么是思想自由.仅从字面上讲,这种自由是摸不着边际的虚的概念.你可以胡思乱想,大家晚上也可尽情意淫.可世界上任何一个国家的法律根本不能限制人的思想.因为不好取证,也很难评估危害性.但是如果你表达出来,情形就不同了.我们姑且叫言论自由吧.如果你对比一下现在的中国和80年以前的中国.你会发现中国在这方面有巨大的进步.如地产大佬任志强说我们的总理温戏子却(德)什么,他温戏子就说别人缺什么;最近的北大三妈教授公然指责新华社属南方汉奸报系领导.至于责骂广东的汪洋大人的领导能力,更不在话下.南方报系公开说四川地震是天谴,学生能公开质疑土共的领导合法性,...从这些种种事例,你问任何在30年前在中国生活过的人,那时他敢这么说吗?如果你还想更放开一点的说,比如号召群众搞点暴力行动,威胁把某人揍一顿,如果你在美国生活久了,就知这事可以尽情的对外国做,但要是你的目标是美国本土,大把美国律师会偷着乐的,因为生意来了...看看我们出口到美国的凤姐着遇,人家小女子只是在网上发点贴子开玩笑要火烧什么部门,结果言多必失,麻烦来了.如果你还要更进一步用实际行动坚决不服从某党领导,那就根本是法律问题了.因为任何公民必须尊重宪法.
布衣人: 最重要一条，法律不可以规范公民的思想行为，反之要保护思想与言论自由。司马南的重大错误就在此，对不？ 你想过没有，学生问的是思想自由的问题，他莫名其妙扯出 ...
现在回到主题,什么是领导?用工科的眼光去理解这词:领导要求你用Java写程序,但你有太多想法,觉得PHP更好,你可以质疑,但千万别去挑战人家的领导权威.不喜欢你就换东家.做你喜欢的事.你和那学生犯了同样的毛病,以为思想自由就可通天,尤其是用那么一个模糊的概念想挑战人家的执政合法性.人家司马辩士自然就想到了法律,换了我也会想啊
(我曾经看过一下台湾的历史,发现老蒋时代的思想控制也很可怕.或者说言论控制吧.庆幸的是两岸在言论自由方面都有巨大的进步,扯远了!)不论怎样,司马的逻辑很强,不易攻破,土共的执政合法性在宪法上已很清楚,毕竟该宪法是由象毛,周等这些人精折腾出来.你我这种小民,怎么跟他们斗啊,不喜欢就得换东家.接受华尔街党的领导或者是以为非洲是一个国家的前选美冠军佩淋式的辩士领导---大家想着法乐吧,不喜欢就海归.或者再回来吧.
- 2 回复 大刀枪
- 您是否暗示美国人现在要回归崇拜上帝而迟早亡国呀...
yuandao: Sandi的话题总是会引起很多回响与辩论~
看看中华民族历史以及近代史,偶像崇拜,迟早亡国!
鼓吹什么党好,就像是在大海里说大船好,小船容易翻覆一样