三年自然灾害死亡人数的官方数据

作者:homepeace  于 2010-7-24 04:49 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:政经军事|已有170评论

关键词:

这里是网友评论第8页,点击查看原文
2

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

发表评论 评论 (170 个评论)

回复 美国鲁汉 2010-7-25 16:00
它乡异客: 历史已翻过旧的一页,一些人还在纠缠旧账。做为新中国‘饿死一个人都是不应该的。’此话足矣。好在现在基本解决了‘温饱问题’,这就是进步。
又一个说中国进步的,那些人今天回家吃不下饭了。
回复 解滨 2010-7-25 20:17
homepeace: 那个意思不难理解:
饿死只是“非正常死亡"的一种。
“非正常死亡"还包括,自杀,事故死亡,食物中毒死亡,过劳死,触电死亡,洪水淹死。。。。
你的解释太重要了! 那三年有那么多的人被饿死,自杀,事故死亡,食物中毒死亡,过劳死,触电死亡,洪水淹死,不更说明了问题吗?

不过有一点要说明,那三年没有洪水,有几个地方倒是有点局部性的干旱,但不是很厉害。
回复 它乡异客 2010-7-26 00:29
美国鲁汉: 又一个说中国进步的,那些人今天回家吃不下饭了。
哈哈哈,问题这么严重?
回复 homepeace 2010-7-26 05:52
解滨: 你的解释太重要了! 那三年有那么多的人被饿死,自杀,事故死亡,食物中毒死亡,过劳死,触电死亡,洪水淹死,不更说明了问题吗?

不过有一点要说明,那三年没
认识“非正常死亡"不等于饿死,已是你的一大进步,我会另写一篇关于非正常死亡的文章,回答你的问题。
回复 绿绿的地 2010-7-26 07:48
美国鲁汉: 村里人,海外华人,心里明白着呢,谁对谁孬俺们分得清!
回复 解滨 2010-7-26 08:17
homepeace: 认识“非正常死亡"不等于饿死,已是你的一大进步,我会另写一篇关于非正常死亡的文章,回答你的问题。
兄弟你就不用那么煞费苦心了。 毛泽东旗帜网和乌有之乡那里有成堆的专稿在这个问题上为毛泽东辩护,那些东西看上去比你写的要“专业”多了。 干脆抄几篇过来不就成了,犯得着如此费劲吗? 要不要我替你弄几篇过来?  

顺便提一下,如果在毛泽东旗帜网和乌有之乡那里看到我的烂帖,不必吃惊。 我曾是那边的常客。
回复 艾德 2010-7-26 08:50
宜修: 对待历史,每个人都应该实事求是。
同意!
回复 艾德 2010-7-26 08:58
它乡异客: 历史已翻过旧的一页,一些人还在纠缠旧账。做为新中国‘饿死一个人都是不应该的。’此话足矣。好在现在基本解决了‘温饱问题’,这就是进步。
赞成
回复 xqw63 2010-7-26 10:18
homepeace: oneweek的数据中没有饿死人的总数字。所以和20万没有矛盾。

你这个数字,说出来,估计连政府都不会相信,oneweek那个地方志里面的记载就超过了这个数字
回复 homepeace 2010-7-26 10:35
解滨: 兄弟你就不用那么煞费苦心了。 毛泽东旗帜网和乌有之乡那里有成堆的专稿在这个问题上为毛泽东辩护,那些东西看上去比你写的要“专业”多了。 干脆抄几篇过来不就
看来你很清楚饿死3000万(或更多)是怎么回事。
回复 homepeace 2010-7-26 10:39
xqw63:
你这个数字,说出来,估计连政府都不会相信,oneweek那个地方志里面的记载就超过了这个数字
请再去看一遍,oneweek那个地方志里面的记载饿死的数字到底是多少?这很难吗?
回复 xqw63 2010-7-26 10:42
homepeace: 请再去看一遍,oneweek那个地方志里面的记载饿死的数字到底是多少?这很难吗?
这是那篇文章的数据
信阳到底死了多少人?信阳地委向省委报告上写的是38万多人(信阳地方志上写的是48.3万人)。据中央调查组李坚、李正海两位处长在这里调查,向中央报告是105万人。
回复 宜修 2010-7-26 10:44
艾德: 同意!
老没见了。握手!
回复 解滨 2010-7-26 10:59
homepeace: 看来你很清楚饿死3000万(或更多)是怎么回事。
那是。正反两个方面的观点俺都读过。 所以俺列了那么多的参考文献。 国内虽然还是不准公开悼念那些被饿死的人,但那并非要保毛泽东,而是怕出现骚乱。 要突出改革开放的巨大成果,安抚人心,当局就需要时不时提醒人们改革开放前老百姓的日子是多苦。 所以当局对于杨尚昆、薄一波、袁隆平那些言论就睁一只眼闭一只眼,不但不屏蔽而且还故意登出来。

在这个问题上你们拼命要否认死人很多,无意中保了毛泽东,却未必合国内当局的心意。 抹黑毛泽东是粉碎四人帮以后历届中国当局的小手腕。 乌有之乡上说的很清楚。 所以你们的尺寸的确很难拿捏。
回复 homepeace 2010-7-26 11:16
xqw63: 这是那篇文章的数据
信阳到底死了多少人?信阳地委向省委报告上写的是38万多人(信阳地方志上写的是48.3万人)。据中央调查组李坚、李正海两位处长在这里调查,
"中央工作组1960年6月18 日《关于河南省信阳地区人口死亡和粮食问题的调查报告》称,据地委6月8日统计,从1959年10月到1960年4月,信阳地区死亡总数436882人".
总死亡人数是43万,没有提到饿死人数。
回复 homepeace 2010-7-26 11:20
解滨: 那是。正反两个方面的观点俺都读过。 所以俺列了那么多的参考文献。 国内虽然还是不准公开悼念那些被饿死的人,但那并非要保毛泽东,而是怕出现骚乱。 要突出改
我无意保任何人,我只尊重事实。你把“非正常死亡”说成是“饿死”,在学术上非常不当。
回复 xqw63 2010-7-26 11:24
homepeace: "中央工作组1960年6月18 日《关于河南省信阳地区人口死亡和粮食问题的调查报告》称,据地委6月8日统计,从1959年10月到1960年4月,信阳地区死亡总数436882
只有半年的时间,而调查报告说的题目是什么?
平时半年时间,一个地区有这么高的死亡人数?
回复 解滨 2010-7-26 11:27
homepeace: 我无意保任何人,我只尊重事实。你把“非正常死亡”说成是“饿死”,在学术上非常不当。
是的,你当然可以在那个方向上发挥一下。 不过要是列出相应的可靠的数据可能有点难。 你这是要把那个“非正常死亡”的总数 break down 到具体的“被汽车压死”,“跳水淹死”, “夫妻吵架上吊死”那样的种类。 也许可以用想象力或创造力来发挥一下。 祝你走运!
回复 homepeace 2010-7-26 12:00
xqw63: 只有半年的时间,而调查报告说的题目是什么?
平时半年时间,一个地区有这么高的死亡人数?
报告的题目是《关于河南省信阳地区人口死亡和粮食问题的调查报告》,不是饿死人口的报告。
一个地区为什么有这么高的死亡人数可以研究。但这肯定不是官方的饿死人口数的报告。所以此报告和我引述的官方死亡数据不矛盾。
回复 它乡异客 2010-7-26 12:05
艾德: 赞成
谢赞同。看问题应看实质,追究末节没有意义。
1 ...789下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-5-3 19:10

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部