发表评论 评论 (33 个评论)
- 1 回复 总裁判
- 两弹一星主要不是受益于苏联，苏联和美国同样不想看到中国有核武；核武是海龟作出的贡献。
light12: 核武的收成拿到苏联的样品。当然他愚民中还是有渌州的。但不否定他一般地愚民和自己的白痴。
- 1 回复 翰山
- 你这段说的基本有道理。但是经典的理论，不一定都是要遵循的，也可以被认为是本本的，教条的。
总裁判: 在我们这里谈知识分子概念，是爱因斯坦讲的那种，必须具有人类的良知和社会责任感。所以斯大林也是靠杀为主，但作为俄罗斯文明来说，包括政治文明，毕竟是东罗马
苏联的成功，是列宁主义，即社会主义可以在一国或几国内成功，在资本主义阵营中的薄弱环节成功。中国的革命成功，又加上了农村包围城市，是对列宁主义的发展。
这些可以说是对马克思主义的发展，也可以说是违背。当然，七十年前苏联实验的最后结果失败了，由实证的观点，可以说列宁主义是对马克思的违背。而中国，目前还生机勃勃，还不能下断论！
- 1 回复 翰山
- 夺权之后发生的事情，如果共产党最后没有垮台，那么就是走了弯路；如果垮台了，那么就是反动。如果想证明共产党是反动的，必须号召民运同志，尽快把共产党推翻打倒，这样才能清算！运运们要努力！
light12: 共产党在49年之前，把争民主作为手段。夺权是目的，如果真争民主胡适不会说那样的话。至于夺权后的反动和灾难还用细数吗？至于你讲的目的手段什么的要具体分析[e
- 1 回复 light12
- 这事要定个标准来检验，比如人权，生产力等等，一般地讲没有意义。
翰山: 夺权之后发生的事情，如果共产党最后没有垮台，那么就是走了弯路；如果垮台了，那么就是反动。如果想证明共产党是反动的，必须号召民运同志，尽快把共产党推翻打
- 1 回复 总裁判
- 经典理论只要变动，不论从哪个倾向变，都是违背，不然叫啥经典？事实上的违背，和该不该违背，又是两个命题。
翰山: 你这段说的基本有道理。但是经典的理论，不一定都是要遵循的，也可以被认为是本本的，教条的。
苏联的成功，是列宁主义，即社会主义可以在一国或几国内成功，在
违背是事实，连巴黎公社都是一种违背。我前面已经讲到，列宁的政权是政权的转移，而不是社会经济形态的转移，他已经觉得搞不下去了，所以实行新经济政策。整个社会离经典很远，甚至与他的经典也不是一回事，所以他准备放弃三个加盟共和国，这是他与写《国家与革命》时根本是两回事。斯大林正是一边撇开病中的、不赞成斯大林执政的列宁，一边高举《国家与革命》为经典的旗帜，他的成功与第三帝国兴起一样，暴力的成功是历史性成功的一般规律。
- 1 回复 light12
- http://www.modernchina.com.cn/UploadFiles/ztsjk/2010/11/201011050942020404.pdf
总裁判: 两弹一星主要不是受益于苏联，苏联和美国同样不想看到中国有核武；核武是海龟作出的贡献。
- 1 回复 light12
- 除了共产党外推翻打倒清算共产党基本不可能。中国历史暴力革命的结果一代坏过一代，同样适用于共产党。为了人民福祉慢慢改良吧
翰山: 夺权之后发生的事情，如果共产党最后没有垮台，那么就是走了弯路；如果垮台了，那么就是反动。如果想证明共产党是反动的，必须号召民运同志，尽快把共产党推翻打
- 1 回复 翰山
- 同意。事实上是违背，又可以叫修正，或叫修正主义。也同意，违背没违背和该不该违背，或修正没修正和该不该修正，是两个议题。
总裁判: 经典理论只要变动，不论从哪个倾向变，都是违背，不然叫啥经典？事实上的违背，和该不该违背，又是两个命题。
违背是事实，连巴黎公社都是一种违背。我前面已经讲到，列宁的政权是政权的转移，而不是社会经济形态的转移，他已经觉得搞不下去了，所以实行新经济政策。整个社会离经典很远，甚至与他的经典也不是一回事，所以他准备放弃三个加盟共和国，这是他与写《国家与革命》时根本是两回事。斯大林正是一边撇开病中的、不赞成斯大林执政的列宁，一边高举《国家与革命》为经典的旗帜，他的成功与第三帝国兴起一样，暴力的成功是历史性成功的一般规律。
我认为有两次违背或修正。
第一次是在夺取政权之前。这个违背基本上是为我所用，或者说，理论为实践所用。把理论修正成适于实践。
在俄国就是出现了列宁主义，帝国主义论，或帝国主义时代的马克思主义，即社会主义革命可以在一国或几国内先行胜利。
在中国，就是农村包围城市，依靠农民，而不仅仅城市工人暴动。
这种修正的理论，用于夺取政权上，都成功了，所以，这些修正就都成了对马克思主义的发展，前者叫列宁主义；后者叫毛泽东思想。
第二次，是夺取政权之后。正像你说的，或者恰好不像你说的：“列宁的政权是政权的转移，而不是社会经济形态的转移，他已经觉得搞不下去了，所以实行新经济政策。” 我认为所谓搞不下去的原因，恰恰是他们错误的估计形势，要把政权转移强行推行到经济形态的转移。
无论苏联还是新中国，都不具备有马克思说的欧洲的先进生产力，夺取政权之后，如果按照马克思，走所谓社会主义道路，就会“搞不下去”，所以为了生存必然就要有苏联的“新经济政策”，和中国一开始的刘少奇的资本主义道路。这两个新政权才得以生存。这是对马克思主义的社会主义道路的修正。尽管这些修正不符合马克思主义的社会主义道路，但是却符合生产关系符合生产力发展的马克思主义原理。其实这是正确路线。在中国，这是七大确定了的路线，叫做新民主主义，即在共产党或无产阶级领导下的资产阶级革命，革命后走资本主义道路。
问题是，一旦新政权站住脚，苏联的斯大林，中国的毛泽东，就教条地要做真正的马克思主义者，要走社会主义道路。把苏联和中国真正毁掉的，恰恰不是对马克思主义的修正，而是这个正统，这个“坚持社会主义道路”。之后，伴随苏联/中国大饥荒，和一切运动肃反包括杀人，大概都和这些社会主义道路的暴力推行有关，如苏联的集体农庄，中国的社会主义化/公社化/文革等。
而所有的修正主义，无论是南斯拉夫的，苏联的（被中国批判的），还是中国五十年代/六十年代的走资，以及七十年代的改革，都是修正主义，对马克思主义社会主义道路的修正，而这种修正才有活路，也符合生产关系符合生产力的基本原理！
看我的这篇文章《中国向何处去（二）》，我们这里的讨论，又深入了一些：
http://www.backchina.com/blog/250969/article-178778.html
- 1 回复 翰山
- 共产党掌权的进步意义，第一，使得中国统一了；第二，使得中国从被欺负的状态下解脱了。至于中间走到弯路，看我上面给总裁判的回复！
light12: 除了共产党外推翻打倒清算共产党基本不可能。中国历史暴力革命的结果一代坏过一代，同样适用于共产党。为了人民福祉慢慢改良吧
- 1 回复 light12
- 中国统一蒋就做到了。被欺负的状态下解脱了是啥意思？租界谁废掉的？欺负中国最多的是日本和俄国。共产党开始就是俄国豢养的，延安整风学俄共（布）党史，你不是搞笑吧？
翰山: 共产党掌权的进步意义，第一，使得中国统一了；第二，使得中国从被欺负的状态下解脱了。至于中间走到弯路，看我上面给总裁判的回复！
- 1 回复 翰山
- 49年以前中国没有统一，至少共产党就有半壁江山！至于受欺负，二战胜利后，战胜国在国民党下还割了外蒙。新中国之后，基本没有丧权辱国。顺便说一下，我说的两条结论，是李光耀说的。
light12: 中国统一蒋就做到了。被欺负的状态下解脱了是啥意思？租界谁废掉的？欺负中国最多的是日本和俄国。共产党开始就是俄国豢养的，延安整风学俄共（布）党史，你不是
12