发表评论 评论 (49 个评论)
- 1 回复 light12
- 芦笛 治国白痴毛泽东：内政篇https://www.backchina.com/blog/260533/article-234827.html
qxw66: 马克思不过是招牌
毛泽东的内政包括两部分，一曰“抓革命”，二曰“促生产”。
“抓革命”是毛泽东的独到发明，是他对“治国”的理解，从未在中国历史上见过，也为文明世界憎恶。
毛泽东和历史上所有的君王不同（唯一与之有三分相似的只有朱元璋，但仍不及其万一），不但把人民当成敌人，而且在潜意识里坚信自己一定会被人民推翻，因而引入和发明一系列监控和欺骗愚弄人民的硬件软件设施，以最大限度地削弱人民的实力，剥夺人民的能量，彻底剥夺人民的财产特别是生产资料以及一切政治经济权利，建立史无前例的天罗地网，将人民死死罩于其中，对人民进行“限制、利用、改造”，使得人民彻底丧失在物质上精神上反抗统治者的一切可能。其对人民的控制、监视、镇压与迫害之完全彻底，令世界历史上有过的一切异族统治者或占领军望尘莫及。
如果“治国”的涵义就是“将本国人民当成死敌严加监视控制镇压，确保其不敢有贰心”，那我完全同意，毛确实是“治国奇才”，不但在中国历史上见所未见，甚至超过了希特勒、斯大林，仅较波尔布特略逊一筹。在这点上我和党朋从来意见一致，从来不曾贬低甚至否认他在这方面的奇才。就在不久前推出的《小马过河》长文中，我还特地指出，从美学的角度来看，那三大硬件和八大软件的确是天才发明（当然绝大部分是斯大林的发明，但毛基于腐恶传统作出的个人独创也不能抹煞）。
本人只想在此指出，无论是按儒家政治思想，还是按现代西方文明的共识，“治国”似乎都不是把人民当成敌人严加控制。儒家讲究的是君王“爱民如子”──把人民当成自己的儿子加以爱护。现代文明世界对“治国”的理解似乎是“领袖为国家和人民谋求福利而行使人民信托给他的权力”。
无论是按哪种理解，毛式“治国”都完全是反其道而行之。天下没哪个父亲──哪怕是芦某这种最不称职的父亲也罢──会把儿子当成死敌，驱之如牛马，耗之若炮灰，令其死伤相枕籍而无动于衷，也没有听说过剥夺人民所有的政治经济权利甚至迁徙择业自由，使其彻底失去改善自家福利的一切可能，叫作“他为人民谋幸福，呼儿嗨哟，他是人民的大救星”。
所谓“促生产”也就是管理国民经济，从事生产建设。我个人认为，这倒是可以算成是“为国家谋福利而行使权力”。虽然毛的本意是想通过增强中国国力而获得充当世界人民领袖的资本，并不是想改善人民的物质生活（凡是过来人恐怕都不敢否认，毛从来反对人民变富，永远提倡“艰苦奋斗，勤俭建国”，认为“富裕”等于“堕落”），但主观动机并不重要。从客观上来说，哪怕毛真做到了林立果殿下说的“国富民穷”，那也符合国家利益，当然是治国活动。
敬请樊教授和党朋在此澄清自己的治国观，以免鸡同鸭讲，徒然浪费时间。如果诸位认为毛式“抓革命”就是治国，那我也不反对。诸位要以此去宣传毛是治国天才，则我也乐观其成，只是为免误会，各说各话，我只好把原命题表述为：
“在构思并实施将人民当成敌人严加防范、控制、镇压并加以欺骗愚弄的战略战术时，毛当然不是白痴而是天才；在为国家谋求福利而行使用枪杆子抢来的空前绝后的权力时，毛乃是震古烁今的白痴。”
