发表评论 评论 (120 个评论)
生病呢~~净看热闹了
- 1 回复 布衣人
- 同感，但澄清一下。不能定为科学与学术的打假，那很难，要从源头开始，需要重建实验、对比数据、检验理论模型等，才知结果真假。方舟之的成果是在名人学位与论文抄袭方面，主要是用搜寻工具，如Google，换言之，針对的是人。
有些网友用年纪來判断的做法可以理解，但会出大错。科技界与文史界有很多少年出英雄的例子。如高斯，骆宾王、甘罗，文学家王勃，从十岁开始到死才廿七岁，写了诗文集30卷。科大少年班平均年龄才十五岁。。。。毁掉一个好苗子太容易了，即便有瑕疵，为什么有人欲除之而后快，而不批评或帮助一下呢？相对來讲，在育人上，应去挖掘更多有天份的苗子，为什么却没有这么大声呢？
- 回复 解滨
- 我去年听过一场学术报告，说的就是一场科技打假的，打的是杜克大学的一项医学研究中的造假行为，打假者是通过统计分析算出那项研究是无效的。
布衣人: 科学与学术的打假很难，要从源头开始，需要重建实验、对比数据、检验理论模型等，才知结果真假。方舟之是在名人学位与论文抄袭方面，主要是用搜寻工具，如Google ...
你说的很对！ 所以我说方舟子不过是江湖打假英雄。 他没有打过一个真正高水平的假。 不过话又说过来，国内的造假大多是赤裸裸的造假，很容易打。
- 1 回复 布衣人
- 对的，在某些学科例如四大力学之一的统计热力学近乎纯计算，但这计算实际上理论建模，艰苦，出成果不易。方舟子的打假像个政工人员，绝对不是科研人员的做法。哈，杜克我还是熟悉，过段时间还要去，认识一位生物工程的tenured professor，原北大高材生。
解滨: 我去年听过一场学术报告，说的就是一场科技打假的，打的是杜克大学的一项医学研究中的造假行为，打假者是通过统计分析算出那项研究是无效的。
你说的很对！ 所以 ...
- 1 回复 iamcaibird
- 那么照你的话，文学界就没有什么抄袭，没有什么代笔，没有什么虚假了，正是人间净土啊。
我不管你如何替韩寒打马虎眼，我只想知道，韩寒的作品是否是他宣称的没有任何人带过一行！方不过是应韩寒的要求，求证韩的宣称而已。文学作品当然可以虚构，我关心的是完成虚构的人是韩寒，还是他的父亲，韩寒是否是接着父亲的文章出名的。这个关系诚实和信用问题，和韩寒从事的是科技作品还是文艺作品无关。
我看到的你们的情绪似乎是：只要是向专制的中共政府挑战的，不管其人格如何，诚信如何，都不能碰，不能批评。韩寒是这样的偶像，更不能碰。这种只要立场，不要是非的，正是你们要批评的中共的特质。
不知你和曹长青交涉如何，我看到是曹的第二篇批韩的文章出来了。曹不是搞科学的，而是一个记者，一个文字工作者，和韩寒本是同行，但他对韩的质疑，基本和方得一致。世界上没有科学的逻辑，也没有文学的逻辑，只有一种逻辑，违反逻辑的必然是谬误，除非逻辑的前提是错的。韩的反常的才能并没有脱离常识，天才需要证明，他13年前主动通过参赛来证明自己的天才，而现在却拒绝再次证明自己的天才。这种变化，不符合逻辑。
有人欣赏韩寒的叛逆，认为这个是天才的特质，但我看叛逆性格的人同样有可能藐视一切的道德和伦理，对剽窃和作假没有任何心理负担。
最后，请因厌恶方舟子性格而当韩寒粉丝的人想想，即使方舟子是个无赖，那么于韩寒是否作假有什么关系？你们是否是以牺牲事实真相为代价来维护一个虚假的偶像，也或者如英文谚语常说的：you can not handle the truth？
我只想知道真相，而你们不过是在企图用烟雾来遮蔽而已。