发表评论 评论 (120 个评论)
- 回复 awang9988
- http://www.penn-olson.com/2011/11/24/fang-zhouzi-accuses-kaifu-lee-of-exaggeration-in-autobiography/
卉樱果: 这个倒没看出，只是看出冷气醋气小气
- 回复 卉樱果
- 一脸的奸相
awang9988: http://www.penn-olson.com/2011/11/24/fang-zhouzi-accuses-kaifu-lee-of-exaggeration-in-autobiography/
- 回复 湖滨
- 原来你解大侠才那么个智商呀，真令人大跌眼镜！！！
解滨: 习王储的博士学位水分最大，远远大于李开复的。 前段时间他就为了李开复履历表上写着“教授”二字，把人家痛打一顿。 对于习王储，他连屁都不敢放一个。
看起来像你这样一些人根本就拎不清”打假“和”罚假“的差别！习近平、李克强，还有更多的部、省、、市领市党政领导有假学位，这是和尚头上的虱子--明摆着的事，还需要打吗？问题在于谁去处罚，你解滨解大侠敢去吗？你处理得了吗？你不敢去的话，你有什么资格要求方舟子去？？
为什么总有一些如你解大侠之流的猥琐卑劣之徒，自己连个小蚂蜒都不敢碰，也没本事动，却戴个面具躲在阴暗的角落要求别人上刀山下火海，你是无聊还是无耻！
- 回复 HappyUSANA
- 那你方舟子你凭什么就对韩寒看不顺眼，罔顾事实，生编硬造出一大堆故事栽赃别人呢？
是小韩战胜麦田后再次挑衅方造成的。老方知是质疑，认识有身前，哪有栽赃？
- 回复 解滨
- 朋友别动怒嘛。 这些争论不过是意见分歧而已，大家有不同意见是正常的，犯不着生气。 下次新的问题出来，大家又意见统一了。 说实话这一次我很可能是错的。 但是不要紧，我至少为自己的观点尽力了。 我观察方舟子这个人是自从1994年他开办新语丝文学刊物时就开始了，他的人格如何，我多多少少也看出了个端倪。 尽管我一贯支持他，但不是说他做的事情我都该支持。 这一次就是个例外。 下一次他打假打到另外一条大鱼我还是会支持他的嘛。
湖滨: 原来你解大侠才那么个智商呀，真令人大跌眼镜！！！
看起来像你这样一些人根本就拎不清”打假“和”罚假“的差别！习近平、李克强，还有更多的部、省、、市领市 ...
- 回复 解滨
- 朋友别动怒嘛。 俺那确实有点五毛言论，抱歉。 这些争论不过是意见分歧而已，大家有不同意见是正常的，犯不着生气。 下次新的问题出来，大家又意见统一了。 说实话这一次我很可能是错的。 但是不要紧，我至少为自己的观点尽力了。 我观察方舟子这个人是自从1994年他开办新语丝文学刊物时就开始了，他的人格如何，我多多少少也看出了个端倪。 尽管我一贯支持他，但不是说他做的事情我都该支持。 这一次就是个例外。 下一次他打假打到另外一条大鱼我还是会支持他的嘛。
湖滨: 原来你解大侠才那么个智商呀，真令人大跌眼镜！！！
看起来像你这样一些人根本就拎不清”打假“和”罚假“的差别！习近平、李克强，还有更多的部、省、、市领市 ...
- 回复 解滨
- 那个分析《求医》的文章，不是麦田出的主意，对不？ 我就仔细分析了一下，发现他方舟子根本就是罔顾事实，胡说八道。
HappyUSANA: 那你方舟子你凭什么就对韩寒看不顺眼，罔顾事实，生编硬造出一大堆故事栽赃别人呢？
是小韩战胜麦田后再次挑衅方造成的。老方知是质疑，认识有身前，哪有栽赃 ...
- 回复 zhongguominzhud
- 您可能对诽谤的理解有些偏差，可以看看这篇： http://my.backchina.com/chineseblog/201202/user-293539-message-137393-page-1.html
hanfeng109: 这其实是质疑有没有底线,质疑或者言论自由和诽谤的区别的问题. 言论自由是对观点的阐述, 你骂韩寒有猪一样的队友, 这是观点. 你说韩三篇是胡说八道也是观点. 但 ...
- 回复 hanfeng109
- 我不看此人的博文的。或者看了后一般要拍砖的。
zhongguominzhud: 您可能对诽谤的理解有些偏差，可以看看这篇： http://my.backchina.com/chineseblog/201202/user-293539-message-137393-page-1.html
不过还是要谢谢你。
是不是诽谤罪好像不应该像他那样查现代汉语词典吧？ 应该查中国法律条款吧？
诽谤罪（刑法第246条），是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
1）须有捏造某种事实的行为，即诽谤他人的内容完全是虚构的。
2）须有散布捏造事实的行为。所谓散布，就是在社会公开的扩散。
3）诽谤行为必须是针对特定的人进行的
4）捏造事实诽谤他人的行为必须属于情节严重的才能构成本罪。
本罪主观上必须是故意，行为人明知自己散布的是足以损害他人名誉的虚假事实，明知自己的行为会发生损害他人名誉的危害结果，并且希望这种结果的发生。行为人的目的在于败坏他人名誉。
你自己一条一条去比较，方舟子的行为确有诽谤的嫌疑。 当然最终还是要看法官怎么看。
- 回复 湖滨
- 你肯定是错的，而且错了不止一次两次。你说韩方之争“无聊”，“没有任何意义”，但你却喋喋不休，一而再，再而三，不理性也不客观地指责方舟子，让人很怀疑，你已经完全回到了“五毛”的立场！
解滨: 朋友别动怒嘛。 这些争论不过是意见分歧而已，大家有不同意见是正常的，犯不着生气。 下次新的问题出来，大家又意见统一了。 说实话这一次我很可能是错的。 但是 ...
韩方之争是一场质疑与反质疑的争论，而不是诽谤与反诽谤的较量。韩寒作为一个公众人物，一个以“神童”“天才”自诩的“作家”（他自己的话），任何人有怀疑都有权利提出质疑。这是民主生活的一个重要特征，为何你就是不明白呢？你不是口口声声赞成民主么，为何当真的民主生活到来的时候又自动地站到专制那边去了呢？
方舟子并不是每一次行为，每一句话都正确，但至少他是作为一种不同声音而存在的。民主的意义更重要的不在于人人都可以选择自己所支持的，而在于它能包容异议的存在。总想消灭异见，一统天下，这是一种十分有害和危险的心理，是中国走不出文明黑暗的根本原因。
我感到很失望的正是太多华人像你解大侠这样，在民主国家生活多年，也号称赞成自由民主，但内心深处却仍然死死抱住顺昌逆亡的专制思想不放，没治。
- 回复 HOWER
- 方舟子不是某人的替身！ 曹长青更没有被调包，
看了这里这些所谓“解滨”品论方韩之争的文章，我深深倒吸一口气，这个解滨跟我原来看过的解滨是两个完全不同的人，能够写出这么下作，混淆视听替贼狡辩的文章，我倒怀疑这个“解滨”是某人的替身！是一个被调了包的“解滨”。
- 回复 blead3066
- 提醒楼猪一下：当年张爱玲写《倾城之恋》之时，你知道她读过多少书么？去考据一下便知；而韩寒的老爹告诉偶们，韩寒写作《三重门》之时，是一个“不愿意学习”，刚刚给他介绍“儿童读物”的初中生（没有看不起初中生的意思，关键是这个初中生是否爱阅读？爱学习？）。张爱玲当年的文学功底，岂能是韩寒所比拟的了的……
- 回复 amassadinho
- 就是，还是年轻沉不住气
yulinw:
被牵了鼻子了~·
- 回复 jianglei
- 严重支持你，，支持方舟子，，那些没有看过韩韩访谈节目，没有看过方舟子及很多网友的质疑文章的人，怎么可以随便下结论呢，是不是年纪一把也象韩粉那么脑残而没有是非观念了呢？
iamcaibird: 那么照你的话，文学界就没有什么抄袭，没有什么代笔，没有什么虚假了，正是人间净土啊。
我不管你如何替韩寒打马虎眼，我只想知道，韩寒的作品是否是他宣称的没 ...
