发表评论 评论 (196 个评论)
- 1 回复 trunkzhao
- 那是以前的事儿了，作者全心投入到小说中。而现在，快节奏的生活让作者根本不可能像托尔斯泰、路遥那样投入了。早年就有金庸的例子，有时驴唇不对马嘴。而现在更是如此。
最近刚听完《血色浪漫》，一部改编自电视剧本的小说竟然也能对不上号，可见人心浮躁到什么程度。
- 1 回复 穿鞋的蜻蜓
- 好文！写作如生活， 处处有意外，写的初衷和读的感受心得发生的化学反应也是五花八门的。
CHUA 的书本身只是一个媒介，如果没有媒体和有心人的推波助澜， 她写的再有针对性和启发性也没用， 在真实性这点上，我觉得她做到了，而不是为了保持完美形象而藏拙做秀，越PROVOCATIVE，越引人思考，越引人关注（那个题目就是居心叵测的东东）；而且我相信在很多的华人家庭里都不是个例。基本上她是在一个有趣的时期，写了一本有趣（无趣也可以说）的书，题材抓得好，瞎猫撞死耗～ 很有意思的是，她 的犹太丈夫一直没有音信和态度的表露， 这场“运动”是要强调美国妈妈要在孩子的家庭教育中有所作为？
如你所说：“不管Amy Chua 写书的本来目的是什么，现在大家感兴趣的，恐怕都不是她希望过分讨论的。”
问题是，写完了出版了的书，就像生下了孩子做好了饭菜，作者除了希望的效果，反应肯定是五花八门，包括意外连连。作者意外（成炒作对象）？读者意外（被炒作困扰）？出版商意外（炒作效果不佳）？
- 1 回复 Giada
- 翻老过奖了，那时是文革时期，实在是没有什么书看，碰到一本书就抓过来看。要是像现在这样有选择，恐怕也不会看它了。野兽世界是什么？我还真没看过，孤陋寡闻的说。
fanlaifuqu: 我还在看野兽世界的时候（初中）你已读俄国文学史了，反差太大了。佩服！
- 1 回复 Giada
- 就是这个意思，但像我这样的初学者一般不会想到这个，所以写出来就比较意外。
真水无香紫金媛:
前段写“安娜”的，分析得很不错。的确作者笔下的人物要符合人物的性格和逻辑，所以会产生让作者自己都无法无安全控制的结局。正因此人物才生动，饱满！
谢谢！
- 1 回复 Giada
- 其实看过连环画就可以了，要不就看看电影电视剧什么的。
itute: 安娜和战争与和平
我好像都只看过连环画
说老实话，托尔斯泰不是我很推崇的作家，主要是我嫌他罗嗦。安娜还可以看下去，战争与和平简直就看不下去，我是开了第五遍的头才看完的。 