发表评论 评论 (121 个评论)
但治国理念和为人团派是最危险的。。。
- 回复 郭凯敏
- 你完全误解了我的意思。我的意思是中国人民在历史上做了大量的尝试废弃中央集权，最后还是归结到中央集权。我是就事论事，你做了过多的延伸。我没有说民主政治不适合中国国情，没有说中国需要独裁。另外还有两点：1.中央集权不等于独裁，有新加坡为例。2.好雨知时节，当春乃发生。民主政治需要它生存和发展的条件。海地也在美国的干预下民主了，结果如何？它不具备这样的条件。中国已经有了很多的改善。要继续改善，也要看国际国内条件和发展。
徐福男儿: 那么按照你的意思，民国革命推翻帝制也是多此一举，还不如大清皇帝一统天下。你想说的，无非是民主政治不适合中国国情，中国还是需要独裁。是吗？
- 1 回复 异域堂
- 中央集权或地方自治都有各自的利弊，都是执政的形式。从这个角度说没必要绝对肯定或否定哪一方。
郭凯敏: 你完全误解了我的意思。我的意思是中国人民在历史上做了大量的尝试废弃中央集权，最后还是归结到中央集权。我是就事论事，你做了过多的延伸。我没有说民主政治不 ...
具体的说，我们现在的中国是无监督的独裁统治。而这个“独裁”还是分散的甚至是分裂的。所以乱象横生，腐败日下。造成这种现状的基本原因是“党政不分，以党代政”，而且因为都是共产党“自家”的事，所以没有形成独立的有权威的专门的监督机构。
今天的共产党已经不是“不谋求自己的经济利益的政党，而是盘根错节的各种既得经济利益集团的磨合体”。
人类自私的本性，必须在法治社会的约束下才能发展，这也是人类自我完善的需要。当然所谓法治社会本质上也是人治，但那是一群人互相约束的共治。各个部门和人都对法律负责，而不单单对上级负责。在这上美国和西方社会的实践是可以借鉴的。
我们现在的问题是一方面政治上不能提学习美国，固步自封。经济上搂成一体，唯恐和美国搞砸了关系，军事上又把对方当假想敌。其实之所以政治上不能提学习美国就是共产党怕丢了权力。一个政党的凝聚力是靠信仰，理想和世界观的魅力来凝聚的，现在却是靠“二两大烟土”来刺激。这本身就是变质的表现。
毛泽东的共产党，本就不是马列主义的真传，但是还有形式上的戒律和毛个人的权威。是封建独裁的社会主义。邓小平的共产党是封建独裁的资本主义。现在是封建分裂独裁的资本拜金主义。
下一步怎么走，往那走，本来应该是全民讨论的大问题，可是一个一党专制，就把老百姓都隔离到外面去了，而共产党内是上层忙着争权夺势，下面忙着“闷声发大财”。全国维稳对付被剥夺了经济利益的老百姓。
- 回复 郭凯敏
- 你说的都没有错。但是换一个党执政就好点吗？国民党执政的时候还是一样的腐败。蒋经国先生在40年代后期满腔热情地要在上海惩治腐败，在实施过程中因为触及到四大家族的利益，终遭惨败。今天的中国也存在这样的特殊利益集团。
异域堂: 中央集权或地方自治都有各自的利弊，都是执政的形式。从这个角度说没必要绝对肯定或否定哪一方。
具体的说，我们现在的中国是无监督的独裁统治。而这个“独裁”还 ...
集权政权有不好的，也有好的。新加坡就是集权政权。人说李光耀是“a dictator with a good heart", 一个好心的独裁者。好像没有听说新加坡腐败现象很严重。
其实你我的讨论都可以回到共同认同的一个主题：人心。你所罗列的所有集权政治在中国的问题就归结于人心的腐败。
美国的民主政治一样无法摆脱腐败。小布什发动伊拉克战争，真的是为了反恐保障美国人民的安全？一点没有受到军火和石油这两个共和党大本营的影响？副总统切尼一点都没有在那些大订单里捞好处？每一个共和党总统在任期内必然要用纳税人的钱来打至少一大仗。他们有民主的旗号，而手上和心里真的都那么干净，为美国人民谋求福祉，而不是为了中饱私囊或回馈政治捐助？
- 回复 异域堂
- 我说过了，民主是比较弱势一方向势力大的一方争取利益的手段。1947年的共产党讲民主是要和蒋介石分权要利益的。2010年再讲就抓起来了，因为共产党掌权以后也是不允许分权的。
郭凯敏: 你说的都没有错。但是换一个党执政就好点吗？国民党执政的时候还是一样的腐败。蒋经国先生在40年代后期满腔热情地要在上海惩治腐败，在实施过程中因为触及到四大 ...
你没看明白我的话，关键不是换不换执政党，关键是法律的制约程度和全民的守法意识。
新加坡太小没有可比性。
我不认为“人心”。人心都是自私的。
我一直不明白，为什么一说美国的法治，就理解为说美国没有问题？法治下的民主，就是势力小的民众要制约势力大的财团不要为所欲为。从这个意义上来说，民主也要改善方法和提高深化对民主的认识。
任何个人，一旦掌握了权柄，就会因为私欲而为所欲为。所以制约就成了关键，这就又回到了法治的基本点。
总结我的看法就是：民主是弱势群体向强势群体争取经济利益的政治手段。法治是保护民主的社会措施。但是因为人类自私的本性，人类社会就总是在独裁和制约，争取民主和镇压民主的矛盾中缓慢发展。这就是矛盾论里说的：一切事物都在矛盾的斗争中发展和消亡。
- 1 回复 异域堂
- 你和我对“团派”的定义一样吗？我说的团派是对共青团培养出来的干部的总称。你说的团派是这个意思吗？
qxw66: 团派搞垮了苏联，而中国团派比苏联的厉害的多，和境外的互动更多。。。把中国搞成7大块十分可能。。。
- 1 回复 郭凯敏
- 我没有和你争论。我同意你的看法。世界上很多事情都有很多的方面。从不同侧面看同一个问题会得有不同的看见。我只是想指出事情的另外一个方面。独裁也好，民主也好，都是相对的。民主与法制再健全，也无法从根本上消除腐败。美国自诩是民主政治的楷模，它的腐败发生在最高层，谁也制约不了。
异域堂: 我说过了，民主是比较弱势一方向势力大的一方争取利益的手段。1947年的共产党讲民主是要和蒋介石分权要利益的。2010年再讲就抓起来了，因为共产党掌权以后也是不 ...
- 回复 异域堂
- 都是探讨问题，无所谓争论与否。我之所以再三强调人性是自私的就是说，只能制约无法根治。关于事物的多元性和相对性我都同意你的看法。即使对于中国如何改革，我们说了也不算，不过是位卑未敢忘忧国而已。这村里的争论不是我挑起的，我也不是他们要打击的主要对象。就因为此，我才不得不应对。因为对中国的看法，立场决定观点。今天有孔和尚大骂现在的共产党的视频，你可以看看。我觉得他有道理。却不完全赞同。
郭凯敏: 我没有和你争论。我同意你的看法。世界上很多事情都有很多的方面。从不同侧面看同一个问题会得有不同的看见。我只是想指出事情的另外一个方面。独裁也好，民主也 ...
- 回复 郭凯敏
- 我觉得跟你探讨还可以学到点东西。大骂共产党没有用，骂过头了会起到相反作用。
异域堂: 都是探讨问题，无所谓争论与否。我之所以再三强调人性是自私的就是说，只能制约无法根治。关于事物的多元性和相对性我都同意你的看法。即使对于中国如何改革，我 ...
- 回复 异域堂
- 好像赵紫阳对胡锦涛有过评语：（笑着说）他是我们培养的。
qxw66: 一样。。。。就是胡耀邦共青团系统。。。
我理解就是作为不大。因为共青团从来都是共产党的马仔。骨子里就是“听话”。没有太子党的霸气和敢字。
胡耀邦是团派的鼻祖，即使当了全党一把手，不是被邓小平轻轻一扒拉就下来了吗？
他们的上位全凭军头和主子的赏识和提拔是不敢乱说乱动的。
- 1 回复 异域堂
- 谢谢，张口闭口大骂共产党的人我知道的有两种：其一被共产党坑过的人。其二哗众取宠捞自己的政治资本的人。
郭凯敏: 我觉得跟你探讨还可以学到点东西。大骂共产党没有用，骂过头了会起到相反作用。
我属于前者。但是我骂的都是它的错误，“罪过”和败类。因为共产党是个组织，老在变，谁都可以冒充代表。
由于历史的原因，我心里还是有我自己的“共产党”，让我守护着。就是为了中国的老百姓争取利益。
- 回复 牛妞妞
- 这个有点片面。只要能独立思考的人就会知道共产党，在全世界都是一样的，别管是苏俄的还是中国的，就是没有人性的土匪强盗。我木有被坑过，也不需要政治资本。
异域堂: 谢谢，张口闭口大骂共产党的人我知道的有两种：其一被共产党坑过的人。其二哗众取宠捞自己的政治资本的人。
我属于前者。但是我骂的都是它的错误，“罪过”和败类 ...
- 回复 郭凯敏
- 你很理性。我很尊重你。我们的年龄，经历和价值观都有相近的地方。
异域堂: 谢谢，张口闭口大骂共产党的人我知道的有两种：其一被共产党坑过的人。其二哗众取宠捞自己的政治资本的人。
我属于前者。但是我骂的都是它的错误，“罪过”和败类 ...
批判共产党和批判美国，都不能过头。共产党有很多毛病，否则你我估计都不会到美国来混。我过去一年在中国呆了不短时间，大多数老百姓还是比较满足的。虽然贫富差别更大，但是每一个阶层的生活都有大幅度改善。中国多数人是端着碗吃肉，张开嘴骂共产党的。他们的话听听而已，千万别当真。你要他们起来反对共产党，他们绝对不会。中国老百姓的心态：只要你能让我的生活更好，你贪点就贪点吧。悲哀也好，欣慰也好，这就是现状。
美国在国际上很霸权，流氓，但是对自己的老百姓还是不错的。我在美国也生活20年了，知道民主政治并不等于政府会听你老百姓的诉求，比如说过半的美国人反对伊拉克战争，天天游行抗议，布什假装没听见，民众的诉求没有任何改变。但是民主政治的好处是你有不满可以说，发泄。
我这个看法也许不对，美国的政治制度不是民主制，而是共和制，是精英治国。