这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (51 个评论)
- 回复 十路
- 台湾的民主比起西方民主可能有些不成熟，也没乱，挺不错的，参选者的演讲，辩论都挺好的，让民众看到了各自的观点。 而且比专制下大的政治运动人民少遭殃，少经过极端和动荡，腐败也不会那么严重，操作实践会一步步更成熟。香港是一国两制，情况特殊，本身方式就不规范，矛盾的起因是单独的话题。 新加坡不同，开国总理选择了透明执政，信誉高，自身严，法律细，没有这些前提想学有充分的条件吗？即使要学新加坡也要学关键 --- 透明执政，同时在中基层试行民主， 因为国家大了，自上而下的管理会顾不过来，需要真正的让民做主，避免矛盾激化。
{[MM]}: 相反，国人不是不够聪明，而是太聪明了，所以才没办法实现民主政治。你看台湾香港新加坡，民主搞得都是四不像，不民主的反倒效果挺好。就是这个原因。
太聪明也好，不聪明也好，人人都向往平等自由，人格被尊重，权利被尊重，生命被尊重。这不影响不想的人（如果有），当给你这份权利时，你可以说我不使用。
您是在民主自由的社会里才可以轻松的去谈论制度和选择，不喜欢它可以任意批评，去谈论这里那里的人民是否有资格得到这份权利，在专制社会（视程度而定），谈这可能是奢侈，提出对制度的设想方案？想拥有这份权利的，只能用生命去争取。这就是不同制度的本质区别。
- 回复 {[MM]}
- 呵呵，要不我怎么说你是个理想主义者呢。
十路: 台湾的民主比起西方民主可能有些不成熟，也没乱，挺不错的，参选者的演讲，辩论都挺好的，让民众看到了各自的观点。 而且比专制下大的政治运动人民少遭殃，少经
我从始至终没有否认过民主政治的好处，所以你说的这些我都了解。
我的论点一直是不认可在条件不成熟的情况下强推民主，而并不反对民主本身，因为我看到了民主的好处和坏处，也看到了强推民主带来社会动荡的那些反例。某个国家或者社会可以为民主做长期的准备，然后再推行民主。这个准备过程有些漫长，民主义士们可能等不及，但是操之过急就会造成混乱和动荡。除非这是他们的真实目的，否则，必须等待。
- 回复 十路
- 嗯，同意民主更好为前提探讨的本身就不难。 下面是技术问题，不是方向问题。 早与晚，条件成不成熟，合适不合适要根据准备的情况而定，不去创造条件，不去教育，不去呼吁，条件怎么会成熟？所以有时间就需要积极规划，把具体的，产生负面结果的因素找出来，一个个地去想办法克服和预防，这是集智，是准备的行动， 如果没时间等说了也没用（这不是所谓几个民主人士的呼吁，他们只代表他们个人，是每个人内心是否有需求的问题， 要来，就会来自于内部外部的要求，是趋势，视发展情况而定，谁也打不了包票，包票只是懵鼻子哄眼睛, 如同前几年看上去很风平浪静，没有想到这么大的贪腐，整个政法系统的崩溃，这么激烈的内斗吧。 不， 这个规律早就知道，学过哲学的因果分析方法，学过历史就不难预料一种方式所产生的后果），若再长的时间不去规划，不去行动就只会走到没时间，这是基本规律，我是什么主义不重要，重要的是看看有没有把道理讲明白。
{[MM]}: 呵呵，要不我怎么说你是个理想主义者呢。
我从始至终没有否认过民主政治的好处，所以你说的这些我都了解。
我的论点一直是不认可在条件不成熟的情况下强推民主，
无论个人视民主制度为最佳或者不如都不足以分析它会不会来，多数人的要求会根据专制制度的行为而定， 比如， 你想批评就扣一顶帽子把你抓起来时，你的基层犯错误你无法反应时或者对你不公正时，都会引发你渴望自由，平等，民主，公正。 这是因果关系。在要求上随便代表他人的追求不是客观的态度。你提到假如“他们”上台，“他们”是谁，怎么就能够预料会被大多数人选上台？民主不是100%的要求通过，但至少是大多数吧。即使是全国选举（不过我开始不是指这个范围，已经说了我的范围是中层基层，正是为了试点谨慎），也不是说执政党就不参加而主动让位给谁啊！
若个人视民主制度为社会管理的最佳方式就更应该在言行上为之而言，而努力, 一起努力
。
请原谅我啰嗦，您不必急于回帖，一天快乐！
- 回复 {[MM]}
- 是啊，毕竟香港是中国的香港，香港人大多数都是中国人。
毛平: 但愿越来越多的港人能够看清实质，恢复香港原有秩序
其实没多少中国人希望看到香港破罐子破摔，但内地人看香港，就有些恨的牙根疼的意思——香港人不出来制止那些胡闹的政治淫棍，那也应该受到一定的惩罚。似乎是这个意思。
- 回复 {[MM]}
- 你总是在讲理论方法和思路，可是却不知道落到实处有多难。
十路: 嗯，同意民主更好为前提探讨的本身就不难。 下面是技术问题，不是方向问题。 早与晚，条件成不成熟，合适不合适要根据准备的情况而定，不去创造条件，不去教育，
另外我可没说“视民主制度为社会管理的最佳方式”，目前这还不是我的观点。我只说民主有些好处，也有些缺点。
让我为民主说话，那需要看对谁说，目的是什么。如果让我在中国或者中东国家宣传民主的好处，那我可能会把好坏两面和潜在的风险都要讲给民众听才客观合理。而现实中，大多数公知和西方媒体是只讲好的方面，不好的几乎不讲（这坛子里的很多民主义士更是极端，一边讲着民主自由人权，一边把不同意见拉黑了事）。中国媒体则只讲不好的，好的则不讲。这都不客观，都存在洗脑的嫌疑。
我觉得如果你认可我的这个观点，以后再在“言行上为之而言”的时候，就应该客观真实的把问题的两个方面和潜在的风险都告诉大家，这才显得你高屋建瓴与众不同。对不对？
- 回复 {[MM]}
- 我也希望如此。但是似乎那些反对派和他们的幕后黑手不会轻易罢休，除非香港现在就已经烂掉。
太师闻仲: 香港不要再发生类似违法“占中”的事件
这似乎是个矛盾：中国政府希望香港作为一国两制的典范，那就要求香港无论在政治上还是经济上都不能失败。而香港的反对派和他们的幕后主子就要破坏这件事，以免台湾回归有据可依。他们破坏的方式首先是让香港政治上出现裂痕或者失败，如果做不到，起码让香港经济上受到巨大的打击。这样香港社会就会对一国两制的方案不自信乃至出现大问题。中国政府要对付这种破罐子破摔的纯捣乱行为，就必须挽救香港经济。最终会让人觉得，香港随便折腾没事，成为常态。就看谁耗得过谁了。
难
