硬道理和软道理 ZT 作者：李零

[暗语： 今天早上， 仍在思考挣钱是硬道理的事情。 抄一篇 硬道理和软道理; 原文在新浪， 所有的敏感词都换成了×]

硬道理和软道理

作者：李零

（杂感二十三条）

　　一、水性至柔，可以穿石

发展、效率、剥削、压迫、强权、侵略是硬道理，温饱、闲暇、自由、平等、公正、和平是软道理。软道理打不过硬道理，硬道理管着软道理。

硬道理是不容商量的道理，无可奈何的道理，但未必就该逆来顺受。人类的不满，千百年的抗争，也有它正当的理由，绝不可轻言放弃。

今语云，鸡蛋碰石头，找※。但古人说，水性至柔，可以穿石。

　　二、绕树三匝，何枝可依

斗争，两军对立，你死我活，双方必有同构性和对称性，而且是越打越有。从超越中立到超越对立，中间只有一步之遥。

立场是由反对决定，刺激是由厌倦产生。世事轮回，“三十年河东，三十年河西”，一辈子顶多碰到一次。三朝*，那得活的长。

阶级仇，民族恨，汉贼不两立的文章，最受壁垒分明、同仇敌忾的读者欢迎，也是他们对骂互詈的出气筒。然而，逃杨入墨，非杨即墨，经常是良心尴尬。

明季中国大乱，张献忠、李自成造反，杀人如麻，发泄阶级仇恨，很多当官的、有钱的被杀，自不待言，还包括很多和他们沾亲带故或同情依附他们的人。然后，官 军复以剿匪为名，疯狂报复，同样是杀人如麻，又有无数百姓惨死其中。这是汉族杀汉族。然后，又有坐山观虎斗的满族出来杀汉族，嘉定三屠、扬州十日，很像南 京大屠杀。作为杀人比赛的胜利者和终结者，他们对汉人说，“外国之君入承大统”，有何不好？前有元朝，后有我朝，都是幅员广阔，天下太平，哪点不比你们的 主子强。古人云，“抚我则后，虐我则仇”（出《尚书·泰誓》），今“天下一家，万物一体”，何必再分华夷中外、此疆彼界。你们的国家是你们自己亡的，怨不 着我们。“明之天下，丧于流贼之手，是时边患四起，倭寇骚动，流贼之有名目者，不可胜数。而各村邑无赖之徒，乘机劫杀。其不法之将弁兵丁等，又借征剿之 名，肆行扰害，杀戮良民请功，以充获贼之数，中国民人，死亡过半。即如四川之人，竟致靡有孑遗之叹，其偶有存者，则肢体不全，耳鼻残缺，此天下人所共知。 康熙四五十年间，犹有目睹当时情形之父老垂涕泣而道之者，且莫不庆幸我朝统一万方，削平群寇，出薄海内外之人于汤火之中，而登之衽席之上”（《大义觉迷 录》）。汉人该说什么好？

当一个国家，自己作践自己的国民，连寇雠都不如，你还怎么让他们爱自己的国家？是时，官与寇，满与汉，势若水火，两害相权取其轻，什么是更轻？

中国的百姓别无选择，又必须选择：附官则寇杀之，投寇则官杀之，降满则汉杀之，保明则满杀之。

现实的合理性是如此残酷，人们的选择是如此对立：每种选择都是为了活命，每种选择都是无所逃死。

我最恨这种选择，不是观点不鲜明，不是立场不坚定。

　　三、不食周粟，错在哪里

司马迁为《史记》作七十列传，他是以《伯夷列传》（即伯夷、叔齐两个人的传）为第一。夷、齐的不合作主义，备受古人称道（古人夸人道德高尚，总是说“行若 由、夷”，“由”是许由，“夷”是伯夷）。特别是中国的知识分子，自古及今，一直把夷、齐当历史完人——虽然没人真的要学。《儒林外史》第一回的王冕就是 按这样的模式来塑造，后面的儒林，完全相反。正是因为大家都不想学，也学不了，才格外推崇他们的冰清玉洁，而且达成一种默契，就是绝不能让他们吃饭。吃饭 就像妇女丧失贞洁，是令人扼腕叹息抱恨不已的。

盗泉不可饮，周粟不可食。

最好还是让他们死了吧。而他们也就真的死了——饿死在首阳山下。

“饿死”未必“事小”。

伯夷、叔齐不食周粟，对不对？我看不对。但他们的错误并不在于反对汤、武革命，与箪食壶浆以迎王师的人民唱反调，上无领导，下无群众，名为清高，实为迂 腐，像毛泽东批评的那样。在我看来，他对“以暴易暴”的批评，在暴力被分为“好暴力”和“坏暴力”的二元世界，绝对行不通，也根本没人听，但这个批评并没 有错。过去没错，今天没错，将来也没错。只要这类问题存在，永远都没错。中国的改朝换代是“相斫书”（鲁迅语），凭什么不能批评？他们的错误只在不吃饭。

没有新鲜空气、水源和食物，人不能拒绝呼吸和饮食，但有充分理由表示其不满，即使毫无办法（改良和抗争通归无效），不满也有不满的理由。

特别是身受其害的当事人。

吃饭是对现实合理性的承认，批评是对现实不合理性的拒绝。吃人家的饭还骂人，不一定不对。

　　四、老板下蛋

从前，学《资本论》，有两个难题：

（1）为什么酒放在酒窖里，年头久了，会自动升值？这里面有什么劳动？

（2）机器是成本，不创造价值，但牛马的活儿值多少，肯定不止草料钱，为什么我们不说人剥削了牛马？

这样的问题，现在还是问题。

老师说，这些问题吗，那可就难说了，它好像鸡生蛋还是蛋生鸡，是有点讲不清的……

学生打断他的话，老师，鸡也不曾生蛋，蛋也不曾生鸡。

为什么？老师问。

因为什么都是买卖，包括学校。您是老师，知识分子。知识分子现在是工人阶级的一分子。工人阶级就是老板花钱雇来的人，即雇佣劳动者，现在也叫“工薪族”， 其实和母鸡差不多。老板花钱—雇人—养鸡—下蛋，这是经济学家讲的produce，不是女人家家理解的“生产”。用经济学的眼光看问题，答案太简单。蛋不 是老板下的，还是您下的吗？

胡说八道，你还讲不讲*主义，老师很生气。

工人不是牛马，理应拿回他的一份，即剩余价值，对不对？这是*讲的。但这个道理根本不对。*替工人打抱不平，但他不懂经济学。他这一辈子，前后写过三个经 济学手稿：《1844年经济学－哲学手稿》、《1857－1858年经济学手稿》、《1861－1863年经济学手稿》。最后这个手稿，就是《资本论》的 草稿。他花二三十年，书越写越厚，前提本身太脆弱，道理还是那句话，劲全白使了。学生越说越来劲儿。

胡说八道，你还有没有良心，老师更生气。

话要这么讲，就没劲了。发展的问题往哪儿摆？况且，牛马如果会说话，他们也会讨公道：谁养活谁呀咱们来看一看，凭什么喂我几把草，种出的粮食全归人。过 去，我们说工人过着牛马不如的生活，但轮到讲剩余价值，您怎么又不承认他们是牛马了呢？您不就说，牛马是牛马，人是人。奴隶是人，工人是人。牛马不是，机 器不是。人有人道理，牛不懂，马不知。谁让这些家伙光吃草，不说话，鼻子底下白长个嘴。这样的标准，是人道标准，不是经济学标准。在资本家眼里，什么都是 生产要素，对不起。

谁投资谁受益，老板下蛋是硬道理。

如今的学生都比老师聪明。

　　五、启蒙思想的大猿猴

卢梭是“天赋*”说的鼻祖。他的《社会契约论》是以18世纪流行的“自然人”说为基础。他所谓的“人是生而自由的”，是启蒙思潮的理想之辞。所谓“自然 人”，不过是一种幻想的大猿猴，意思是原始状态下的人本来应该是这个样子。但可惜的是，历史上的人从来都不是这样，从来如此的只是，他们“却无往而不在枷 锁之中”（卢梭语，紧接在上“人是生而自由的”后）。

伏尔泰说，卢梭的书是反人类的书，读了，就想四肢着地爬着走。

罗素说，希特勒是来自卢梭（相反，罗斯福和丘吉尔是出于洛克）。

然而，这却是《*宣言》所谓“人人生而平等”的理论基础。

人是生而自由还是生而不自由？说起这个话题，有件事值得回忆。

50 年代，“西马”思想异端是以讨论人性异化的形式而展开（可追溯到卢卡奇的《历史和阶级意识》），即以重新解读*主义原典的形式而展开（下面所说的*的两部 早期著作是发表于二次大战前，战后才广为人知）。用*反对*，用早期*反对晚期*，这在当时是顺理成章。它的传入中国主要是60 年代，基本上是在能够接触到灰皮书的少数人里有影响。“*”中，我去拜访杨一之先生（黑格尔《逻辑学》的译者）。他跟我说，周扬迷上了人性异化学说，把它 写进著名反修报告《哲学社会科学工作者的战斗任务》，但毛泽东不喜欢，特意删改周的话，加上他的话。“*”后，很多人认为，他们饱受皮肉之苦和精神之苦， 都是因为抹杀人性，不讲人道主义。出于对“*”的反动，王若水又旧话重提（他特别提到周的上述报告），遭到胡乔木的批判（立论酷似毛泽东的修改）。我们不 难发现，当时的启蒙，其中就有大猿猴的影子。

平心而论，大猿猴虽有鼓舞人心之效，却毫无原典依据。50年代以来，“西马”异端喜欢强调《1844年经济学－哲学手稿》和人性异化，说这本书才是代表* 学说的精髓和本义。这有当时的需要：资本主义有异化，社会主义难道没有？其意不在原典。当时，我读过原典，仔仔细细读过。*终其一生，老讲异化，但从来不 讲人道主义。这不但和王若水的说法有很大出入，而且与胡乔木的说法（让讲人道主义，不让讲异化）也完全相反。*的历史观是非道德主义。阿尔都塞的话不一定 都对，但他说，“*主义是一种非人道主义”，那是千真万确。《手稿》带有费尔巴哈的影响，确确实实是被《德意志意识形态》否定，这不是苏共（当然是前苏共 了）的恶意捏造。《形态》是批施蒂纳。施蒂纳以他叫“唯一者”的纯粹个人批费尔巴哈的“抽象人”，用“存在”对抗“本质”，是无政府主义和存在主义的先 声。这类批判对*刺激很深。从1845年起，他虽主张“人是一切社会关系的总和”，还是用整体概念的人反对纯粹个人，同情贫苦工人阶级的立场也没有变（这 是唯一可以让人联想到人道主义的地方），但起码在理论上，他是放弃了费尔巴哈的“抽象人”。事实上，从《形态》起，他就再也不讲“人性异化”。按他本人或 恩格斯的说法，《形态》才是代表他们后来的一贯说法（阿尔都塞反对用早期*反对晚期*也是尊重历史）。

在《形态》第一章，即《费尔巴哈》章中，他明确说，把整个历史过程“看成是‘人’的自我异化过程”，这是“本末倒置的做法”。

*不是人道主义者，这是无法改变的事实。他喜欢讲异化，经常讲，到处讲，也是无法改变的事实。但他后来的说法，不是人性异化，而是劳动异化，即由商品世界 体现的头足倒置，物与人，主与客，关系完全是反过来的。其典型表达是《资本论》第一章第四节《商品的拜物教性质及其秘密》。在这一节的最后，他引用莎士比 亚《无事烦恼》中的话作为结尾：

一个人长得漂亮是环境造成的，会写字念书才是天生的本领。

　　六、小熊和狐狸

有个童话故事，道理很深刻。

两个小熊，只有一块饼，不知如何是好。狐狸说，好办好办。他把饼一掰两半，左边一块大，右边一块小，吃亏的小熊不干。狐狸说，好办好办，再分。左边啃一 口，不均。右边啃一口，也不均。一口一口又一口，直到剩下两小块，再也分不出大小。于是，两个小熊皆大欢喜，觉得狐狸才是公平的化身。

我想，幸亏小熊分的是面饼，都要，不妨多烙几张。可如果碰上金银珠宝大钻石，怎么办？总不能砸烂捣碎，一人一个碎渣儿。驴可伙着使，老婆不能轮着睡。所以，经济学家讲了，狐狸拿大头，小熊拿小头，这是我们的惟一选择。

发展创造稀缺。

稀缺的存在，是瓜分的困境。

吃剩下的，永远是小熊的命。

　　七、富人的碗是穷人的锅

发展的前提是积累。积累的道理，是有了锅里才有碗里，过去叫“先公后私”。

“ 公家”就是官家，“公田”就是官田，古书都这么讲。“私田”是从“公田”分割。私有化，自古以来就是“化公为私”。现在的理解，只是“大公”化“ 大私”，“大私”管“小私”。通俗地讲，就是拿富人的碗当穷人的锅。

司马迁说，“江南卑湿，丈夫早夭”（《史记·货殖列传》）。然而，灿烂辉煌的良渚文化就是立足于此。精美的玉器从哪里来？大遮山下，横着防洪长堤。长堤下 面，是一大片一大片人工堆筑的高台，土方量大得惊人，开车都要走半天。四五千年前，第一批富起来的良渚人就住在这片高台上，穷人才“江南卑湿，丈夫早 夭”。圈地和驱民力作，人力资源和土地资源的垄断，从一开始就是发展的前提。

90年代初，电话初装费，高达5000元（人民币），换成美元，是美国的100倍，而工资收入反之，交钱还不给安，必须等半年，绝对是官营的垄断暴利。

现在的房地产业和建筑业早已“化公为私”，但照样是暴利滚滚，“大公无私”的精神比当年更强。

“ 天大旱，人大干，脱了裤子大干”，老农民，学大寨，挑水上山，一悠三颤。可惜的是，两大桶水浇在龟裂的土地上，好像撒了一泡尿。哪怕毛毛雨，普降甘霖得多少水？太笨太笨，经济学家说，好钢要用在刀刃上，紧着“刀刃”，才是道理。

　　八、阶级教育回头看

小时候，到处都是阶级教育。

例一，郭沫若说，万恶的奴隶社会，商代和西周，奴隶的命太贱，西周铜器※鼎的铭文讲了，五个奴隶才值“匹马束丝”。

案：西周时期，贵族见面要互赠礼物，如玉器、马匹和丝绸（有点像藏族送哈达）。马匹，特别是“大白马”，是非常贵重的礼物。现在，瓦斯爆炸，矿工死在井 下，一条命，只赔几千块或几万块。空难车祸多一点，也不过几十万。但一匹跑马，英国、香港用来赌钱的跑马，*的，吉尔吉斯的，百万英镑也不算啥。

例二，“*”前，颐和园，排云殿，慈禧的画像，指甲很长，讲解员滔滔不绝，大家看一看，封建统治阶级的生活有多腐朽。咱们不妨算一笔帐。西太后一顿饭，折合银两，等于多少多少（忘了）银子，足足相当普通劳动人民多少多少人（忘了）吃一年的粮食。

案：今天，这样的饭不新鲜。有人说，慈禧太后的饭，不能这么算。太后是天下衣食所出，现在的饭，将来的饭，维持再生产，继续大发展，都得从这儿出。军饷官 俸大小事，什么不用钱，扣了这个，扣了那个，剩下再多，也不够天下的人分，每个农民，不用多，一人一口，就不得了。她不吃谁吃？吃得再多，也只是个零头。

富贵人家有富贵人家的道理，过去不明白。

　　九、美国太破，中国太阔

1989 年，头回上美国，觉得美国太破，除了市中心（down town）是个楼丛，外面是一马平川，房子都很矮，和电影给我的印象完全不同。而且走哪儿，全都一模一样，简单而实用。后来，回到中国，印象相反，豪华酒 店、娱乐场所，金碧辉煌，好像美国的赌场，阔得很（现在比那阵儿更阔）。招牌也冠以帝、王、豪、霸，一股子横劲儿。

于是，有个到过美国的小孩说，呕，原来如此，看来美国还有待发展。

但小朋友，你要知道，美国这么破，却是靠世界资源的1/6来过活，而它的人口只占世界人口的1/20还不到，他们该往哪儿发展？（数字是听朋友讲，没有查）

中国的破，很容易看破。美国的阔，要慢慢琢磨。别的不说，光是它的普通设施，比如厕所，比如厕所里的手纸，比如公共建筑的每一扇门（无论左右开，还是前后开，都可自动关上），绝不是一件两件，而是所有，到处都如此。那个平均水平，得值多少钱？真是海了去。

再比如，美国的公园，大多都是空空荡荡的开放场所，供游人烧烤的炉架，用厚木板做成的桌椅板凳，一年四季，露天摆在那里，鱼在河里游，鸭在水中戏，松鼠满 地跑，美国人都有车，下手很方便，换了咱们的老百姓，只要没人看，还不早就能拆能抱能搬的统统运回家，能飞能跑能游的全都下了肚子。

　　十、环球不能同此凉热

中国大地，“天倾西北，地不满东南”（《淮南子·地形》），故百川东流于海，春夏秋冬刮转圈圈风：

风，甲地有高压槽，乙地有低压槽，才能刮起来。我国的季风是八面来风，古人叫“八风”，甲骨卜辞举其四，学者称为“四方风”。诸葛亮借东风，就是利用其规律，数家称为“风角”。

水，俗话说，人往高处走，水往低处流。旧水利部，有人写对联，“*”中的大字报有这么个对联，说解放后，它的工作成绩是“反平*平*反，扒堵堵扒堵堵扒扒”。河道摇头摆尾，这边淤了往那边流，那边淤了往这边流，三十年河东，三十年河西。

风水轮流转，全在不平等。

《*宣言》说，人人生而平等。这话经不起推敲。

贫穷渴望富裕，富裕仰赖贫穷，人流、物流，财源滚滚，从穷流到富，从富流到穷，前提就是不平等。

爸爸和儿子搞平等，以老马、小马互称，自讨没趣（见王朔《我是你爸爸》）。社会上的交往，该仰脖撅肚就仰脖撅肚，该点头哈腰就点头哈腰，不然误解丛生。孔子早就说了，礼的精髓就在不平等，故有纲常伦纪，君君臣臣、父父子子。

司马迁说“天尚不全”，汉代盖房子，屋顶少铺三块瓦，故意（《史记·龟策列传》）。苏东坡说“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全”（《水调歌 头》）。我想，就算地球成了富球，全球都跟美国一样，也得拉个穷球当垫背。或者另外找个星球，阔人乘鹤而去，此地空留穷人，也未可知。那时的宇宙也有穷富 之分，穷球和富球，还是不一样。

毛泽东的词《念奴娇·昆仑》，气势豪放。他说“安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截。一截遗欧，一截赠美，一截还东国。太平世界，环球同此凉热”，愿望很好，也很浪漫，但叫环保学家看，非常危险，也根本办不到。

环球不能是一个温度，凉快的都跟昆仑山一样。

　　十一、公平是挤牙膏

为了发展，为了效率，让一部分人先富起来。这件事不难，但吃进去容易吐出来难，共同富裕，那是谈何容易。富了之后，他们怎么才会想起，什么时候才会想起，还得分点匀点给别人，这可就难了。

一般说，那得富到妨碍赚钱、有损体面，白日见鬼、黑夜扪心，实在不好意思的地步。

历史学家说：

饥民劫富济贫吃大户，工会*停产搞谈判，黑老大金盆洗手，阔米商开棚施粥，非法加合法，强迫加自愿，税收调节，慈善事业，什么法子都用上，才有一点点让步。

这是我们听说过的。其他办法，好像还没有。

公平是挤牙膏，挤一点出一点，不挤不出。

　　十二、不患寡而患不均

孔子说“不患寡而患不均”（《论语·季氏》），大同是人类共通自古就有的理想，可惜成本太高。谁都说，公平分配，前提是“物质极大丰富”。然而，历史上的 “均”，却无不以“寡”为前提。原始共产主义的背景是“寡”，战时共产主义的背景也是“寡”。发票证，我们都经历过，其中的奥妙，不用回到石器时代，我们 全都明白。反之，有点钱就打破头，绝无均同之理。这是咱们文明人的习惯，几千年一贯制，从无例外。共同富裕的“ 富”，那都是富人玩剩下的。

人类通过富人攒钱，什么时候是个够，谁也不知道。1960年，有个爱尔兰科学家，叫贝尔纳（John De*ond Bernal, 1901-1971年），他给各国政治家算了笔账，全世界的财富有多少多少，人口有多少多少，科技水平有多高多高。他说，现在是时候了，足以让大家分享繁 荣不受穷，坏就坏在穷兵黩武，所以世界级的大国领导（包括当时的我国领导），他给他们，每人寄上一本书：《没有战争的世界》，劝他们放下核武（当时，此书 有内部读物，图书馆还查得到）。否则，大家同归于尽，他警告说。然而44年过去，地球照样滴溜溜转，没人听他老生常谈。

人类几千年，有突飞猛进的技术进步，有层出不穷的历史事件，那都是少数富贵人家的事情，大多数人（特别是妇女）都没有历史，有也非常缓慢，令人有“一日三秋”之感。他们生活在同一个地球上，却有不同的时间尺度。

　　十三、三种人

印度种姓，人分四等，婆罗门（僧侣）、刹帝利（武士）、吠舍（工商和农民），是体面人；不可接触者曰首陀罗（奴隶和贱民）。

中国也有四民，曰士（初为武士，后为文士）、农、工、商，奴隶不是民，巫的地位很低，和尚、道士，早先没有，后来有了，也比不上儒生。

历史学家说，人类从很早就开始畜奴，道理简单之极，就像他们捕食野牛野马，并不吃光（特别是动物的幼崽），而是关起来养起来，发明服牛乘马一样。