发表评论 评论 (79 个评论)
- 2 回复 十路
- 你感觉有意思就好办了，我也是从感兴趣开始的。
正义感: 更有意思了，原来此肾非那肾，到底是什么肾呢？是否还要另一种中医人体解剖？
先建议看看英文两个不相干的词为什么中文都带同一个字，再看看中医又是如何归类定义的。
adrenal gland ， kidney
- 2 回复 正义感
- 你太可笑了，不通则痛吗？可阻滞神经（让神经不通）却可以止痛，是你太贻笑大方了吧？
小城春秋: 请你解释痛的机理，你不是可以反驳不通则痛吗？你连不通则痛都没弄懂，难道上来只是为了反对而反对吗？对自己不懂的领域和知识，妄加菲薄，不是贻笑大方吗？
- 2 回复 正义感
- 肾上腺，肾脏，完全不一样的两个器官。中文带有同一个字是指位置，肾上，肾脏上面，或长在肾脏上面，而不是指相同器官。如果你说在中医中是一样，这要么是中医的问题，要么是你的问题了。
十路: 你感觉有意思就好办了，我也是从感兴趣开始的。
先建议看看英文两个不相干的词为什么中文都带同一个字，再看看中医又是如何归类定义的。
adren
- 2 回复 十路
- 这样说应该明确了吧，中医不是西医，划分不同，对应的功能，现象都不同，但是分类有自身的意义。
正义感: 肾上腺，肾脏，完全不一样的两个器官。中文带有同一个字是指位置，肾上，肾脏上面，或长在肾脏上面，而不是指相同器官。如果你说在中医中是一样，这要么是中医的
- 1 回复 正义感
十路: 这样说应该明确了吧，中医不是西医，划分不同，对应的功能，现象都不同，但是分类有自身的意义。
可人体还是一样的人体，器官还是一样的器官，功能还是一样的功能呀！我想，治疗的病也都是一样的吧？没有什么中医病或西医病之分吧？
- 1 回复 十路
- 细分肾上腺和肾脏是不同的器官，功能不同，但是它们血管相连，西医慢慢才发现A与B之间的互相影响，看成孤立的系统去治疗各自的疾病可能是错误。中医的观念，理论，方法在很多方面都值得西医学习。
正义感:
可人体还是一样的人体，器官还是一样的器官，功能还是一样的功能呀！我想，治疗的病也都是一样的吧？没有什么中医病或西医病之分吧？
你要是兴趣不减多看几篇这方面的 paper 会感觉很有意思的。
- 2 回复 正义感
- 人体是一个整体，相互影响是非常正常的，因为单独一个器官的功能是没有意义的，但每个不同的器官担负着每种特殊的功能，这是毫无疑问的。
十路: 细分肾上腺和肾脏是不同的器官，功能不同，但是它们血管相连，西医慢慢才发现A与B之间的互相影响，看成孤立的系统去治疗各自的疾病可能是错误。中医的观念，理论
2000多年前的西医与当时的中医差别是不大的，但2000多年来西医的发展已经到了生物分子水平，可中医还是停留在“气”，“不通则痛”这样几千年前的理论上，更可悲的是不思前进，满足这样的理论，这才是悲哀的所在。
- 2 回复 十路
- 这样看还是有片面性。 比如不意识到肾上腺的治疗会直接对肾产生影响就得通过长期的对药物的副作用做新的实验，不是正不正常一句话就能改变药物和疗效的研究过程。 中医从宏观表征上的调节对预防和某些疾病的控制都有很多好处。中医自身发展进步慢是另一回事，是政治制度和文化观念问题，不是中医知识本身的罪过。
正义感: 人体是一个整体，相互影响是非常正常的，因为单独一个器官的功能是没有意义的，但每个不同的器官担负着每种特殊的功能，这是毫无疑问的。
2000多年前的西医与当
- 2 回复 正义感
- 心脏的治疗也会直接对对肾产生影响，肺的治疗也也会直接对对肾产生影响，并不是只有肾上腺的治疗会直接对肾产生影响，因为人体本身就是一个整体，这样的理论不是中医理论。
十路: 这样看还是有片面性。 比如不意识到肾上腺的治疗会直接对肾产生影响就得通过长期的对药物的副作用做新的实验，不是正不正常一句话就能改变药物和疗效的研究过程
你把中医中医自身发展进步慢怪罪于政治制度实在是牵强附会。其实，我们叫中医，在亚洲还是更多的教东方医学，日本，台湾，韩国，新加坡等国家都用相同的东方医学，而这些国家都是不同的政治制度，所以你怪罪于政治制度实在是牵强附会。我同意不是中医知识本身，而是搞中医知识的人的问题，因为他们还死抱着“气”或“不通则痛”这样的理论不思改变，中医，或东方医学，就没有进步了。
- 2 回复 十路
- 研究的发展和知识的积累不是靠一两个人，是靠整体的氛围， open mind， 思维的活跃，有探索，有争辩，有验证，有肯定，有否定，有共识，有淘汰，有创意，专制制度遏制了知识分子的正常能力发挥，没有营造踏踏实实搞学术的条件和环境，政治运动不断，政治挂帅，控制思想，浪费了很多人才和时间。 但是对某些与政治任务有关的项目还是可以看到成绩的，比如屠呦呦的贡献，唯一的科学诺奖，却离不开中医中药的启示。说的是实情吧？
正义感: 心脏的治疗也会直接对对肾产生影响，肺的治疗也也会直接对对肾产生影响，并不是只有肾上腺的治疗会直接对肾产生影响，因为人体本身就是一个整体，这样的理论不是
- 2 回复 正义感
- 吗啡是从罂粟累植物中提取，这不是中药吧？
十路: 研究的发展和知识的积累不是靠一两个人，是靠整体的氛围， open mind， 思维的活跃，有探索，有争辩，有验证，有肯定，有否定，有共识，有淘汰，有创意，专制制
奎宁是从金鸡树皮分离，这不是中药吧？
阿司匹林是从柳树的水杨酸中提取，这不是中药吧？
紫杉醇是从红豆杉中分离的，这不是中医吧？
从植物来源找新药一直都是发现新药的重要途径，世界各地各族都是这样。如果你要把屠呦呦从植物来源制药的贡献说成是中药，那么是对药物发展的认识不足。你是否知道屠呦呦在提炼时更多是看的是西药理论的书籍？为什么你不说这是西药的启发呢？
至于你说的“专制制度遏制了知识分子的正常能力发挥，没有营造踏踏实实搞学术的条件和环境，政治运动不断，政治挂帅，控制思想，浪费了很多人才和时间‘，具有讽刺意义的是屠呦呦正是在你所说的这种情况最严重的时候发明了她的药物，你说是否很讽刺？
- 1 回复 十路
- 他人的成就是否与中医中药有关与屠呦呦的所得到的启示是两码事，
正义感: 吗啡是从罂粟累植物中提取，这不是中药吧？
奎宁是从金鸡树皮分离，这不是中药吧？
阿司匹林是从柳树的水杨酸中提取，这不是中药吧？
紫杉醇是从红豆杉中分离的
因为A不是从C而来，所以B也不是从C而来，这是逻辑错误之一。
昨天已经给你提过这个思考题，怎么还是停留在同样的问题上呢？ 再问你一遍，屠呦呦为啥不从大白菜里提取抗疟疾活性物质？
用过了西药提取方法就能否定中医中药的启示？ 这是逻辑中必要与充分条件的混淆。
- 1 回复 正义感
- 你真好笑，只有你说的是对的，其他人说的都是错的。
十路: 他人的成就是否与中医中药有关与屠呦呦的所得到的启示是两码事，
因为A不是从C而来，所以B也不是从C而来，这是逻辑错误。
昨天问过你这个问题，你怎么还是停留
即使屠呦呦的发明与中医记载有联系，你也不能说一定是受中医启发的。这个逻辑你忽视了呀！
- 1 回复 十路
- 这句话是空洞的 attack 并 off-track。
正义感: 你真好笑，只有你说的是对的，其他人说的都是错的。
即使屠呦呦的发明与中医记载有联系，你也不能说一定是受中医启发的。这个逻辑你忽视了呀！
受启发是她本人说的 （你昨天参加讨论时没有看见引用吗？如果是，可以上网搜搜）。
- 1 回复 正义感
- 屠呦呦的发明与以往从植物中提取药物受到启发，而中医书上也有记载植物提炼药物。
十路: 这句话是空洞的 attack 并 off-track。
受启发是她本人说的 （你昨天参加讨论时没有看见引用吗？如果是，可以上网搜搜）。
你为什么不说中医从植物提炼药物是受到西药的启发呢？你怎么肯定中医是第一个从植物中提取药物的呢？
逻辑呀逻辑！
- 1 回复 十路
- 她本人也是多年从事中医研究的，除非你否认这些事实。
正义感: 屠呦呦的发明与以往从植物中提取药物受到启发，而中医书上也有记载植物提炼药物。
你为什么不说中医从植物提炼药物是受到西药的启发呢？你怎么肯定中医是第一个
确实可以由一个不了解中医，不接触中医中药，没见过中药方子而从事西医研究的人去从植物中提取，从梦里发现了蓝霉素， 但不是她，她收集了大量的中药方子。
她就是她，现在谈的是她，不是在谈你和其他人的发明。
马云在中国改革开放，市场经济中成功了，上市了他的公司与 Bill Gates 成功上市的道路不同，逻辑就这简单。
- 2 回复 正义感
- 她是西医毕业，你不要忘记！她是用现代医学的方法来研究中医药的，就是因为如果用中医理论中医没有进展。这不是受启发，这是用现代医学来改变一沉不变的中医。这就是后来出现的中西医结合。
十路: 她本人也是多年从事中医研究的，除非你否认这些事实。
- 1 回复 十路
- 你能认识到了她受到中医启示，用了中药药类提示的范畴开始拓展科研。 其它的与此话题无关。 没有人去抹灭西医的功劳。
正义感: 她是西医毕业，你不要忘记！她是用现代医学的方法来研究中医药的，就是因为如果用中医理论中医没有进展。这不是受启发，这是用现代医学来改变一沉不变的中医。这
说明部分人学了西医又懂中医对研究有特殊作用。
有人研究纯中医，有人研究纯西医，有人利用综合知识，diversify。
否定中医的思维是狭隘的，懂得的有限，一知半解。