发表评论 评论 (47 个评论)
- 1 回复 DubheA
- 各打50大板其实是对“中庸”智慧的曲解。。
whyuask:
谢谢支持。其实劝善性质的帖还是有智慧的，哪怕劝善性的和稀泥我也不反感，我就反感各打50板这种称别人为“混战”的 - 因为一旦用上“评判”语气，你就加 ...
- 1 回复 陈营
- 所以我说不讨论五十大板的问题。你说：“指责别人本身就要承担举证责任，无证据指责本身就是可耻的”这话本身我同意，但是“无证据”与“有证据暂时不说”在某个时间上看，表面现象上完全一样。所以透过现象看本质，实事求是地看问题，说话有依据就显得十分重要和必要。这是讨论事情的“基本原则”，具体落实在行为上，就是谈法律要有相关的事实和法律条文的依据。我们这里所涉及的事件是捐款事件，事实上是一而再再而三滴不出示事实依据的反复反驳，已然成为吵架争斗，并不是“一反驳就变成“你们两派””。
whyuask: 未必，举个极端但常见的例子：指责某人不象个男人，明骂或暗示性能力有问题，谁能证明？如果某人一直吵的你不得清静，你反驳他吗？
指责别人本身就要承担举证责任 ...
孤立看，你用“极端但常见的例子”来说明你的观点是对的，任何读者都不会误解，因为你的例子就是一个存心骂人的特例。只是我们谈论的是论坛中讨论问题应有的“基本原则”和说话要有依据的具体做法，并且主要涉及的是法律相关的事物而不是生理和心理形态。
- 1 回复 whyuask
- 好吧，我明白你的意思，这是不同角度的问题。
陈营: 所以我说不讨论五十大板的问题。你说：“指责别人本身就要承担举证责任，无证据指责本身就是可耻的”这话本身我同意，但是“无证据”与“有证据暂时不说”在某个 ...
