发表评论 评论 (68 个评论)
- 3 回复 whyuask
- 谢谢！好久不见你发言
活水涌泉: 好文！！喜欢！！！！
本人不是川粉，权衡利弊，咱理智地把票投给了川普。没想到，我这个中国问题的右派，在美国还是右派哈！希望我的那些右派朋友们冷静下来，
我也是这样觉得。没有人掌握绝对真理，所以我们才需要尊重民主程序和言论自由，并相信设计良好的制度比个人的视野更准确反映群体的需求。
那些以为自己“进步”就可以通过示威了显示人多力量大的人们，离他们自己宣称的东西是越来越远了。
- 3 回复 whyuask
- 是啊，参院众院与总统三大选举进程表达的民意都指向一个方向，某些人偏要认为媒体表达的民意才是真的、进步的民意，简直不知羞耻。如果媒体比三大选举制度还要更精确反映民意，那还要民主制度干什么。
Dracula88: 写的太好了！！美国今天的局面我觉得完全是“政治正确”的媒体造成的，在大选期间你可以有自己的喜好，支持你中意的候选人，但是在大选结束，就应该尊重结果，尊
- 3 回复 whyuask
- 喜欢通过集众、通过行政权力干涉别人生活的就是左派，根本不是什么扣帽子的问题。
相食: 第一，偶赶脚着动不动就说谁左派谁右派就是扣帽子。这网上论政的大部分都是业余闲聊，很多时候只是某些具体事情上有不同观点而已，按简单粗暴的左右派标准，同一
第二，问题不在于我说什么，也不在于川普说了什么，而在于某些人做了什么，在于你到底认为他们这样做对不对。
- 3 回复 whyuask
- 所以说，主流媒体这次“全体预测错误”，已经是言论自由死亡的表现，与德国那种大规模性侵后三天没有媒体报道一样让人不寒而栗。
谔谔: 政治正确最大的作用是堵嘴，导致“口服心不服”。好在选举制度完善。
至于对治国的担忧，四年一次，让特朗普试试也没啥。
制度好，试错冗余大。
- 2 回复 whyuask
- 同感，在民主社会长大的人，未必会去思考民主的可贵。不象从专制牢笼里逃出来的人，往往忍不住要思考和对比。
shao918: 说出大家的心里话，的一次见到一面倒“赞”的文章！来美二十年，最近几个月接触到太多的“颠覆”的东西，才知道这里的人有好多糊里糊涂的，甚至一些读名校的！
- 4 回复 whyuask
- 好的制度可以拨乱反正，这是民主的可贵。
晓田: 很多人嘴上说不支持川普，但把票投给了他，这就是民调和结果差距那么大的原因。由此可见，美国也不是完全可以知无不言的国家，言论自由是有局限的。
- 1 回复 whyuask
- 人类社会，悬在普通人头上的“权力”主要表现为两种：国家机器和资本触角，这两者谁失去控制都会把普通人弄得生不如死。所以现在民主制度建设，围绕的就是到底用国家机器来压制资本家的贪婪，还是用资本家的面向实际来压制政府的权力膨胀干涉社会运转。
胡子太长了: 好像左右划分不是关于政府和资本的问题。
如您所说，堕胎权，拥枪权等是细节问题，那您文中举的例子更细节，左右派执政都会出现。
猛兽又是什么呢？关了猛兽自由
相信前者的就是左派，相信后者的就是右派。
不从这个基本层面去理解，最后只会陷入社会学的繁琐定义。
我并没有说左派对或者右派对，我说的是经过左派8年掌握国家机器和主流媒体后，有些人变得傲慢而虚伪，现在右派思潮在社会上占了上风，我们如何去理解这种现象。
- 3 回复 whyuask
- 你的中文水平十分感人，是父母教的呢，还是自学的？
rfw1972: 俺来分析一下激素国移支持大嘴的原因
厌恶同性恋，因此痛恨自由民主党
看不起回回和黑人，认为自己比他们白，虽然回回摘了头巾是白人，但被认为非纯种，其实在北
- 4 回复 胡子太长了
- 国家机器压制资本的贪婪似乎可以实现，资本压制政府权力膨胀，有这种可能性? 我是第一次听说。看来我需要学习，去查查什么是左派，什么是右派。总觉得您的划分标准有也别之处，说不上来哪里不一样。
whyuask: 人类社会，悬在普通人头上的“权力”主要表现为两种：国家机器和资本触角，这两者谁失去控制都会把普通人弄得生不如死。所以现在民主制度建设，围绕的就是到底用
谢谢耐心回复。
- 3 回复 whyuask
- 资本压制政府权力要怎么理解，我们可以看看这世界上对政府权力约束得最好的都是成熟的资本主义国家。而为什么社会主义（或者叫共产主义）国家不管一开始如何标榜民主（比如49年），后来都走向政府为所欲为？因为一旦社会资源（资本）不再掌握在民间而掌握在政府，哪怕是号称“代表人民”的政府手里，政府很快就会变成无人可制约的怪物。你说为什么？
胡子太长了: 国家机器压制资本的贪婪似乎可以实现，资本压制政府权力膨胀，有这种可能性? 我是第一次听说。看来我需要学习，去查查什么是左派，什么是右派。总觉得您的划分标
这个问题的答案就可以回答什么是右派。
- 3 回复 相食
- 第一，左派的定义是像你说的这么简单吗？简单武断、把自己的主观评判强加于不同观点的人，这是黄川粉的共有特征，按你的逻辑我这个判断根本不是扣帽子。
whyuask: 喜欢通过集众、通过行政权力干涉别人生活的就是左派，根本不是什么扣帽子的问题。
第二，问题不在于我说什么，也不在于川普说了什么，而在于某些人做了什么，在
第二，川普选前选后不但说了而且也做了现在还正在做什么大家有目共睹，当然，情人眼里出西施爱屋及乌及乌猪，在黄川粉眼里他说什么做什么都对。川普选前指责大选被操纵、指责选举人团制度不公平；自己赢了，又大赞选举制度，这种事他干得太多不胜枚举，这么无赖流氓，但在黄川粉们看来什么毛病没有。物以类聚人以群分，三观相同互相看怎么都顺眼
。
庆幸是川普赢了，他如果输了不认帐，不定怎么鼓动川粉们暴动呢（大选期间已经有过明确暗示），美国不定乱成什么德性呢。
- 3 回复 whyuask
- 我写文章自然说的是典型的左派，是否有更复杂的左派留给别人去说。举个典型的例子，纳税人雇一个总统，跟雇一个门房管理宿舍一样，他本职工作就是维护国界。如果一个门房在50％宿舍住客未同意的情况下有权决定把另外50％住客的朋友放进来长住不走，那他就不叫门房，叫门房“大爷”。这就是“大政府”的特质。拥护这种大爷权的，就是现在游行的人。至于你是否同意我拿他们代表左派，我只有表示遗憾。
相食: 第一，左派的定义是像你说的这么简单吗？简单武断、把自己的主观评判强加于不同观点的人，这是黄川粉的共有特征，按你的逻辑我这个判断根本不是扣帽子。
第二，
第二，我的问题是你是否认为这种“败选就骚乱”的行为正确？总不能说希粉们嘴上比川普高尚，行为上比川普更川普；看对方是deplorable，看自己是flexible；愿赌不服输，反说别人如果输了更不堪。
如果你认为这种行为就是正确的，那么你正是我文章里说的典型现象，没什么好争论。
如果你认为这种行为不正确，“但是川普说过，所以我可以做”，那么恭喜你。
