发表评论 评论 (118 个评论)
- 回复 陈营
- 没看太明白，楼主列出的是几个互相回复的帖子，好像说明美国法律对募捐有法定的规定。我理解法律对“募捐”有个明确的定义，而一个单位内部员工“凑份子”式的捐款不在之列。记得有朋友说中国汶川地震救灾期间他们搞捐款还被什么机构忘记是IRS还是FBI查过，似乎要手续完备才行。楼主是说这样的事儿吧。
- 回复 我要捐款
- 老伯伯,你反应太慢. 我都说的这么清楚啦,你还不明白?
陈营: 没看太明白，楼主列出的是几个互相回复的帖子，好像说明美国法律对募捐有法定的规定。我理解法律对“募捐”有个明确的定义，而一个单位内部员工“凑份子”式的捐 ...
- 回复 我要捐款
- 你这个笑臉書生, 我还得回你一个. 我发文章难道不是让别人看的？谢谢你, 给我当了一个大道具, 让我把想说的话都说出来了.
笑臉書生: 偷換慨念，逻辑混乱，小学沒毕业吧，可笑!
你我对话，千百网友在看(此文已近六百)，大家傻嗎?
我再多说几句. 你们这些不惑或知天命之人, 非得让年轻人提醒你们, 怪不得有了寓言故事'皇帝的新衣'呢？
我这里提出问题,那些组织者没有一个敢出来说话的,他们不能自圆其言（谎）. 那个谢滨也不敢出来,就弄了个什么'旧金山大亨'马甲来. 可见其心虚. 好啦, 不说啦, 小女子没有回天之力,真不知道那些人该怎么收场? 往前拱,往后退,都是一地鸡毛. 只能说可怜!
- 回复 陈营
- 有人卯着劲喊自己老，你这样称呼在下，愧不敢当呵呵。在下确有些晕菜，米国法律多多，前两天又是捐款又是基金那些法可行那些法不行，自个儿搞成糊嘟嘟了。见谅啊。
我要捐款: 老伯伯,你反应太慢. 我都说的这么清楚啦,你还不明白?
- 回复 红瓜片
- 不犯法。我在网上为Love Without Boundaries募捐过。
http://my.backchina.com/chineseblog/201107/user-292836-message-117071-page-1.html
- 回复 torpedo1
- 专门的慈善机构和社交网站是不一样的。
红瓜片: 不犯法。我在网上为Love Without Boundaries募捐过。
http://my.backchina.com/chineseblog/201107/user-292836-message-117071-page-1.html
咱看楼主句句都戳到人家的痛处了。咱们大家都法盲呢 
- 回复 窝窝头
- 耦胆小，虽然爱心无限大，但是如果因为捐款要吃牢饭还是免了吧！
不过耦是不明白，如果做的事情光明正大，是真正献爱心的行为，实名发起募捐活动为什么不敢?弄个网名，上哪儿找这个人?万一卷铺盖跑呢?
- 回复 窝窝头
旧金山大亨: 问我是否大侠，不敢当，虚长大侠几岁，只是没读多少书，这是本人照片，却被你这漂亮有爱心的姑娘要求把衣服脱了，老夫有点不好意思。
老夫没有法律知识，但有丰富 ... 这是你本尊照片啊?耦才不相信呢，现在哪有人穿这种衣服，天这么热，还是把长卦脱了吧。
耦是佩服你爱心无限大啊，耦怕吃牢饭，从来不做违法的事情。
- 回复 qingwa200220
- 说得好，只是把皇帝的新衣脱了。那赤裸裸的多不好看。
我要捐款: 再者说,我还真不是你说的那种马甲? 我刚注册,就是为了捐款的.
不过,我倒想给你提个醒,最近捐款风波后,是有一批马甲. 谁的? 动脑子想一想. 听说过没有'沉默的大 ...
