这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (30 个评论)
- 1 回复 十路
- 最关键的是要最大限度的将主观政治移到道德观判断之外（政治立场，观点，言论），那么就不难看到中西方的道德观很相近并自然且不难，都是人，都是 common sense, 没那么玄和虚， 而造成玄虚的根本原因是小范围，个人的，家庭的道德观教育与大环境被政治污染后揭示的因果关系出现矛盾，因此造成的是 inconsistent and contradictory outcome，德将不德，道将不道， confusion（not Confucian）。那样就什么经都不管用，都会被主观政治 poisoned， repeating and declining， unfortunately。
胡子太长了: 因此我认为道德经不是哲学体系或者政治体系的指导教材，，它是对中国古代对世界本源的探求认知总结。后世建立起的一切东方文化来源于此。可以看作为理论指导，后
- 1 回复 胡子太长了
- 十路说的对。
十路: 最关键的是要最大限度的将主观政治移到道德观判断之外（政治立场，观点，言论），那么就不难看到中西方的道德观很相近并自然且不难，都是人，都是 common sense,
玄、虚仍然是相对的，对于参悟透的人来说，玄虚都不存在，而对于其它人来说就显得不可琢磨。当智者把参悟的境界传达给人时，只能用‘玄’来表达，如果受教者不愿意被教，那只能“玄之又玄”了。应该与社会中的政治和家庭道德教育无关。
本文只是想提供给愿意正确了解老子和《道德经》真义的人士一点参考思路，没有涉及怎么样治理人类社会的问题。
中西方的道德判断在最基本的common sense 上是有共同点，如血亲伦理等，但是稍微扩展延伸出去，尤其延伸到社会关系，政治层面，区别很大，所以才产生中西社会观念并延及政治层面，民主思想的认知巨大差异，导致理论和实践上的摩擦和斗争。
这些问题太复杂，我一般不愿深入论之。而根本的问题都在于对涉及哲学的最基本问题的不同认知，这包括对概念的多种理解，所以社会方面的学术见解和争论永不可能停息。无论多么民主公正的政治和制度，总是有另一部分人会受不公对待的，端看哪部分人能够掌控资源和舆论，发声大小罢了。诉求和实现诉求的力量有多大影响，是社会体系变革的基本条件。
现代社会越来越远离道德的基本面，貌似越来越理性化，科学化，制度化了，但是这样的人类社会是向物质世界不可遏止的追求，而不是对人类精神世界的更高质量和境界追求，结果不可避免的会越来越动荡不安，阶级分化，极端化，自私自利倾向会越发不可收拾。
不是经不管用，而是中外圣人的教诲被曲解，势利地遗弃了。
- 1 回复 十路
- 您看得很透彻。
胡子太长了: 十路说的对。
玄、虚仍然是相对的，对于参悟透的人来说，玄虚都不存在，而对于其它人来说就显得不可琢磨。应该与社会中的政治和家庭道德教育无关。
本文只是想提
只是人的双重属性不可分，个性与群性（社会性）， 否则圣贤的智言高论早就普及了。
您说的这句话也十分正确，最终是对哲学问题的基本态度，基本观念，即人生下来是否应该平等，在什么方面平等的问题。 人之初性本善，性本恶，性本私的哲学观问题，西方哲学观是 equality，以此建立了一整套哲学体系并以此为依据建立了道德标准和法律体制，再以此作为衡量，这就是部分客观性所能达到的部分共识，主观政治和个人自由即使想 mess up 这个领域也相对来说要难一点，秩序由此而来（对个人而言虽不够理想）。
- 1 回复 胡子太长了
- 这又是深奥莫测，同时歧义多多的说法。
yonglu: 什么是道？重阳柤师说“五行未到之处，父母未生之前”。
得其道者，祖师也。会意者自然拈花微笑品真义，咬文嚼字者要么堕入重重歧途，要么符字瞟意。“道”仍说不得，不说又失门径。
五行其实是玄妙之显义，父母未生即指阴阳归虚处。如此稍稍寻得祖师消息。若金木火水土以为实，父母认作爹娘，虽离题不近，已失“道”义矣。
- 1 回复 yonglu
- 本人理解，人类之外存在着另外一个“世界”，实际上，当我说出这句话的时候，已经错了，所谓“非常道”，开口即错，因为，道是不可描述的。佛陀不是常说“不可说，不可说”吗？人活在世上目的就是"悟道”，也就指明人类进化的方向了。
- 1 回复 胡子太长了
- 道兄高见。如按您的思路，我的看法略有不同。
yonglu: 本人理解，人类之外存在着另外一个“世界”，实际上，当我说出这句话的时候，已经错了，所谓“非常道”，开口即错，因为，道是不可描述的。佛陀不是常说“不可说
1.按道起源说，人类之外没有专门指明有“另外一个世界”，即使有也是人类世界的共生共存的，就是说所有“世界”都是由“道”生发的，相关联的，不是相互独立不想干的。
2.“道”之所以“非常道”就是说，“道”必须通过非“常道”才能知“道”，当然不是寻常文字语言可以完整无缺地说道的。但是，“道”是可以通过语言文字的途径去“悟”和“复归的”。我希望下一篇拙作能够 一点思考请关注。
3.佛陀说的“不可说，不可说”，其意和老子及道家的“非常道”，区别很大。在此不便细说。问题，个人生活目的状态，信仰，甚至年龄阶段不同，都会有不同的解释。所以不适宜讨论。只能在一些共同的大前提确定下后，才有讨论的可能性，也才有意义。
5.人活在世上的目的的说法，严格意义上讲，是个没法讨论的议题。
- 1 回复 yonglu
- “道”是不能仅从哲学或社会的观点来讨论的，也就是人类的所有知识都是无用的。应为“道”超出了人类的理解，只可以悟和修。佛经云 “凡所有相，皆是虚妄”。人类最终会回归于“道”，这就是人类的宿命。我的这番言论不是每个人能够理解的，因为每个人的“神性”不同，由于往世的修行不同，才有了今世的对“神”的认识的不同。有些人慧根深厚，有些人是无神论者，道即是上帝就是佛，人人皆可成佛，人人最终成佛。
胡子太长了: 道兄高见。如按您的思路，我的看法略有不同。
1.按道起源说，人类之外没有专门指明有“另外一个世界”，即使有也是人类世界的共生共存的，就是说所有“世界”都
12