湖南浏阳今晨再现烟花厂爆炸事故 致一人死亡(图)
来源：倍可亲(backchina.com)12月26日，红星新闻记者从湖南浏阳市永和镇政府获悉，今日（26日）上午8点左右，当地一烟花材料厂发生爆炸，调查组已经进驻，事故原因、具体死伤人数仍在进一步调查中。
永和镇一名负责人告诉红星新闻记者，“目前能够掌握的情况是，一人死亡。调查组还在调查，调查结果最终出来之前，我们不敢做准确的死伤人数发布。”
上述负责人同时称，汲取“12·4”事故的教训，目前不敢乱说，关于此次爆炸事故，官方在调查之后会发布正式的官方通报。
据此前澎湃新闻报道，12月4日7点32分许，湖南省浏阳市碧溪烟花制造有限公司石下工区包装作业区域发生爆炸事故，造成13人死亡、13人受伤。事发当日，当地上报的伤亡情况为7人死亡、13人受伤，湖南省人民政府成立调查组对该事故提级调查，调查发现并核实另有6人死亡。
近日，国务院安委会办公室约谈了湖南省长沙市、浏阳市人民政府主要负责人和湖南省、长沙市、浏阳市应急管理部门主要负责人。国务院安委会办公室副主任、应急管理部党组成员王浩水主约谈。
12月4日，湖南浏阳一烟花厂发生爆炸。图：央视新闻客户端
约谈指出，湖南省长沙市浏阳市碧溪烟花制造有限公司“12·4”重大事故暴露出，事发地区烟花爆竹生产企业“一证多厂”、分包转包、“三超一改”（超许可范围、超人员、超药量、擅自改变工房用途）等突出违法违规行为依然屡禁不止；一些企业以出口为名生产不符合我国强制性国家标准的超标违禁产品行为，烟花爆竹出口环节监管存在漏洞；地方烟花爆竹安全监管力量存在弱化现象，安全监管工作不落实、执法宽松软问题突出。事故发生后，当地隐瞒死亡人数，性质恶劣，影响极坏。
约谈要求，长沙市、浏阳市政府及其有关部门和湖南省有关部门要以习近平(专题)新时代中国特色社会主义思想为引领，坚决贯彻党中央、国务院有关安全生产工作的决策部署，认真反思事故暴露出的深层次问题，强化红线意识，加强底线思维，切实落实党委政府领导责任、部门监管责任、企业主体责任，深刻吸取事故教训，举一反三，认真组织开展逐厂排查，彻底消除分包转包问题，要继续深化“三超一改”整治，持续强化打非工作，做好经营、运输环节的安全生产工作，要严格落实整改措施，深入推进烟花爆竹企业整顿提升，坚决关闭不具备安全生产条件的烟花爆竹“工区”，坚决杜绝生产超标违禁烟花爆竹产品行为，全面加强烟花爆竹安全生产工作。
约谈强调，要依法依规做好事故善后和调查处理工作，深入排查整治烟花爆竹隐患问题和监管漏洞，从严查处烟花爆竹企业违法违规行为，强化落实烟花爆竹旺季安全生产工作措施。同时，要做好化工和危险化学品及各行业领域安全生产工作，确保岁末年初安全生产形势平稳。
红星新闻记者 王剑强 王春
早前报道：
浏阳瞒报事件有“前科” 上次为什么没能亡羊补牢
临近年关，湖南浏阳发生了非常不应该发生的爆炸事故。更不应该发生的是，当地还出现了瞒报。
12月4日7时32分许，浏阳市碧溪烟花制造有限公司因违法违规生产烟花爆竹，引发爆炸事故。4日中午，浏阳市政府通过“掌上浏阳”第一次对爆炸事故进行了通报，称伤亡人数为1人死亡1人受伤。4日晚间，长沙市政府官方微信公号“长沙发布”通报称，事故造成7人死亡、13人受伤。
然而第二次通报再次被认定存在瞒报。实际的伤亡情况是，事故造成13人死亡、13人受伤（其中重伤3人），另有4人受轻微伤（均未住院治疗）。国务院安委办及应急管理部介入后，对10人采取刑事强制措施、4人立案调查并采取留置措施、3名副市长被免职。湖南省纪委监委、湖南省公安厅成立的专案组，仍在调查这起爆炸事故及瞒报、谎报行为。
该免职免职，该立案立案，严厉的追责问责传递出清晰的信号：瞒报、谎报绝不被容忍，无论企业还是地方政府的有关人员，若在人命大事上不诚实、做手脚，必将付出代价。
这起瞒报事件在时间线上显得有些突兀，由于前些年的有效治理，全国范围内重大安全生产事故中的瞒报已经越来越少见。但是浏阳一事或说明，在部分地区，瞒报依然有着顽固的生存土壤。真正建立起安全生产的长效保障机制，依然任重道远。
尤为让人不解的是，就在3年前，浏阳就有过瞒报的“前科”。2016年5月17日，湖南浏阳一烟花厂爆炸致5死1伤，该厂主要负责人指使其亲属转移3名遇难人员尸体，瞒报事故死亡人数。当地政府在事故救援处置过程中，未认真调查核实伤亡人数，对企业瞒报问题失察。
上次瞒报事件被发现、被通报之后，浏阳当地到底做了哪些补救和反省？亡羊补牢的工作为什么没有生效，却让“羊”又丢了一次？这无疑也是本次调查需要彻底厘清之处。
安全事故的发生，往往与日常监管的疏漏密不可分。“12•4”爆炸事故的主要原因，就是当事企业超许可范围、超定员、超药量、改变工房用途违法组织生产，属地安全监管部门责任落实不到位，未及时发现制止事发企业违法违规生产行为。而事故发生后，企业人员能伙同有关公职人员谎报、瞒报信息，更使人怀疑，在平日里“猫”和“老鼠”究竟是何关系。
监管者接受了公众的委托，本应利用手中的权力维护安全的生产环境、社会环境，失职不作为已然有负公职。当事故发生后，公权力再被用来涂抹真相，替责任人减轻罪责，更是对政府公信力的亵渎。
瞒报事件给人们带来最深刻的启示是，谁来监管监管者？不合格的监管者若不及时被清理，他们为了遮掩过去的错误就会本能地犯下更大的错误。只有监管自身变得制度化、阳光化，监管者也随时接受监督，才能防止危险的因子在暗中淤积、发酵。
