英美新冠死亡率,穷人是富人2倍:贫穷比病毒更致命
来源：倍可亲(backchina.com)
◆“群体免疫”几乎是放任病毒的传播，看似公平，其实是将穷人推向深渊。
正解局出品
病毒面前，人人平等。
从欧洲到非洲，从美国好莱坞明星到印度(专题)贫民窟居民，病毒无处不在，似乎在进行无差别攻击。
然而，英国、美国的统计却表明，穷人的死亡率是富人的2倍。
穷人的新冠死亡率，为什么远高于富人？
信奉丛林法则的“群体免疫”，到底错在哪里？
01
死亡差异
就在前两天，英国国家统计局公布了一份数据，英国贫穷地区每十万人中有55人死于新冠肺炎，非贫穷地区每十万人中有25人死于新冠肺炎。
贫穷程度不同区域的死亡人数差异
也就是说，穷人区的死亡率是富人区的两倍。
无独有偶，美国贝斯以色列(专题)女执事医疗中心的一份研究，得出了相似的结论。
这份发表在权威期刊《美国医学会杂志》上的研究发现，纽约(专题)市的不同行政区，新冠肺炎的死亡率差异很大。
具体而言，曼哈顿区的死亡率最低，布朗克斯区的死亡率最高。后者死亡率几乎是前者的2倍。
布朗克斯区是少数民族和民族比例最高、生活在贫困中人数最多、受教育程度最低的区域，曼哈顿区则是以白人为主的最富裕区域。
华尔街即位于曼哈顿区
研究者由此得出结果，新冠肺炎的死亡率，与患者的经济状况有关联。
如果说，贝斯以色列女执事医疗中心的研究者还有点遮遮掩掩，那么，纽约市政府的调查结论，就很简单粗暴了。
纽约市政府公布的一份调查显示，纽约市的非洲裔和拉丁裔美国人的新冠肺炎死亡率是白人和亚裔居民的大约两倍。
每10万人中的死亡人数，西班牙裔/拉美裔为22.8人，黑人/非裔为19.8人，而白人是10.2人。
按族裔划分 纽约每十万人死亡人数
美国疾控中心的数据，更有说服力。
统计显示，每10万人中的死亡人数，黑人/非裔为92.3，西班牙裔/拉美裔为74.3，而白种人为45.2。
按族裔划分 每10万人中死亡人数
黑人/非裔的死亡人数是白种人的两倍。
众所周知，西班牙裔/拉美裔、黑人/非裔的收入水平在美国垫底。
美国部分族裔家庭收入
英美两国的统计数据和研究都表明，穷人的新冠肺炎死亡率，远高于富人。
02
群体免疫
穷人的新冠死亡率，为什么远高于富人？
可能的原因有：
一是防范差异。
穷人教育水平普遍较低，在防控知识、意识和措施上可能会弱于富人。
同样是防护，戴N95口罩和戴普通口罩，挤公交上班和开私家车上班，效果是不一样的。
二是隔离差异。
面对同样的隔离政策，富人可以安心待在家里，穷人却不得不坚持工作。因为富人有足够的积蓄，穷人不工作就没有收入。
纽约街头的流浪汉
可以说，穷人比富人更容易感染新冠病毒。
三是健康差异。
穷人的生活水平、获得的饮食营养低于富人，健康状况要比富人差一些。有研究发现，收入较低的人患慢性疾病的时间往往比一般人提早5至15年。
患有慢性疾病，大大增加了新冠病毒的致死率。
四是医疗差异。
5月2日，比尔·盖茨在接受采访时称，美国的有钱人可以检测多次，低收入人群可能得不到检测。
新闻报道
虽然英国推行了免费治疗政策，但是，因经济条件不同，穷人与富人享受到医疗资源还是有很大的差距。
穷人感染新冠病毒的几率更大，无法获得更好的治疗，这可能是死亡率高于富人的原因。
因贫富差距带来的不平等，由来已久，亦是老生常谈。
正解局之所以要谈这个话题，是因为以贫富差距为视角审视“群体免疫”，能够获得新的理解。
3月13日，英国政府首席科学顾问提出“群体免疫”方法，在全球引发轩然大波。
英国判断此次新冠肺炎疫情持续时间较长，认为战胜病毒的“终极方式”是让英国民众通过患病来获得“群体免疫”，在大多数国民对病毒有了免疫力之后，便能一劳永逸。
群体免疫：蓝色代表未接种疫苗的健康人，黄色代表接种了疫苗的健康人，红色代表未接种疫苗、生了病、有传染性的人
根据英国专家的测算，新冠肺炎需要60%的人口患病。英国目前有6600万人口，也就是说，至少有4000万人感染，英国才能获得“群体免疫”。
“群体免疫”几乎是放任病毒的传播，看似公平，其实是将穷人推向深渊。
如上所述，富人相比穷人，能够获得更好的医疗资源，有更大的概率活下来。
“群体免疫”无法做到医疗上的平等，最终可能导致新冠病毒成为穷人的瘟疫。
这绝非一个负责任的政府所为，也不符合现代文明的理念。
03
丛林法则
英国提出“群体免疫”后，顶级医学期刊《柳叶刀》的主编Richard Horton批评道，英国政府是在拿公众的生命玩轮盘赌。
柳叶刀主编对英国政府决策的抨击
截至5月7日，英国累计确诊201101人，死亡30076人。如果想要达到“群体免疫”，至少4000万人感染。
按这个比例，英国是不是要赌上600万人特别是穷人的性命？
最积极的应对之策，还是防控疫情、积极治疗、研发疫苗。
这其中，关注穷人、老年人等弱势群体，是文明的标志。
在《全国哀悼与免费治疗：为什么说国家共识，才是抗疫的关键？》（点击标题即可阅读）一文中，我曾分析中国的免费治疗政策，便是保障穷人、老年人的重要举措。
在《如果有新冠特效药，穷人能用上吗？美国300万病人，买不起胰岛素的教训》（点击标题即可阅读）一文中，我提醒，要吸取胰岛素的教训，关注新冠特效药、疫苗的普适性。
如果将防疫比作一场战争，人类应该主动应战，而不是缴械投降，等待着炮火的“洗礼”。
事实上，“群体免疫”影响的可不仅仅是穷人。
受社会达尔文主义影响，有些人信奉“优胜劣汰”的法则；有些人家底殷实，事不关己，高高挂起，甚至支持“群体免疫”。
须知，感染后形成“群体免疫”，是以牺牲上一轮被感染的那部分人为代价。
如果新冠病毒像流感那样每年都发生变异，是否每次都要牺牲同样比例的人？
这一轮你是富人，下一轮你还会是富人吗？
“丛林法则”一旦启动，谁也无法确定，下一个被牺牲的是不是自己。
