媒体:搞发酵研究被推选为科学院士,有这个必要吗?

媒体:搞发酵研究被推选为科学院士,有这个必要吗?

　　茅台集团总工程师、首席质量官王莉。 图片来自茅台集团官网在2021年中国工程院院士候选人推选中，贵州省科协推荐的中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司总工程师、首席质量官王莉近日引发广泛关注。

　　公开资料显示，王莉，女，1972年10月出生，硕士研究生学历，工程技术应用研究员，国家白酒评酒委员，她的研究方向是发酵与轻工生物技术。澎湃新闻注意到，根据近期公布的《中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司2019年度负责人薪酬情况公告》，王莉2019年获得的税前报酬共计75.02万元。

　　“在贵州、在茅台行业，王莉已经是酿酒大师，是品酒专家，但是当一个搞酒专家被推选为中国工程院院士候选人时，人们还是感到莫名惊诧。人们不禁要问：搞发酵研究当选科学院士有这个必要吗？”2月17日，红网刊发评论文章称。

　　在文章作者看来，造酒的候选院士突破了人们的惯常思维。中国工程院院士是中国工程科学技术方面的最高学术称号，一般说来，多是集中在自然科学领域的科学家，院士当选条件颇为苛刻，当选人必须“具备重大工程建设管理经验、国家科技布局与战略管理经验”。比如两弹一星、医学生物、电子等高科技。正因为如此，在老百姓眼里，能成为院士是很神圣、很了不起的。事实上，中国工程院章程规定：中国工程院院士由选举产生，应具有很高的工程科学技术水平和在国际上享有良好声誉，对中国工程科学技术事业发展作出贡献或在促进中国工程科学技术界国际交往方面有重要作用的外国籍专家、学者。

　　文章作者认为，品酒、酿酒虽然也关涉民生，但饮酒毕竟不是国家科技战略布局的急需内容，也不是亟待解决的民生问题，因此，造酒候选院士还是显得比较牵强。

　　东方网评论文章则直指，从履历和所获荣誉看，王莉是资深高管，在茅台公司贡献突出，人设堪称完美。但是，以工程院院士的标准和条件衡量，“评酒大师”王莉还是不参评工程院院士为好。

　　文章论述道，首先，《中国工程院章程》规定，工程院院士须“在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”。王莉的贡献主要在茅台酒质量控制以及酱香白酒品质鉴定、评定方面。这与“品酒”和“评酒”密切相关，十分讲究人类嗅觉和味觉器官灵敏性，而与工程科学技术“重大的”“创造性”贡献相差甚远。

　　其次，王莉的开创性研究项目是“茅台酒风味物质研究”，主要成果是“将感官分析与仪器分析相结合”，使酱香型白酒的分析研究从单纯的微量成分分析全面上升到风味研究时代”。这种研究方法，虽然将仪器带进茅台酒风味物质研究，但仍然离不开“感官分析”，无法摆脱个人感觉器官差异化影响。因此，分析同一款白酒风味，不同研究者难免会得出不一致的鉴定结论，这种研究的科学性要大打折扣。

　　第三，白酒酿造行业讲究师徒传承，不同酒企有不同师傅，会带出不同徒弟，自然会酿出不同风味品质的白酒。事实上，不同酒企之间，各有各的传统酿造技艺和特点，在这些方面很难进行科学量化比较，无法将某一个酒企的独家酿造技艺标准化、规范化，并推而广之。换句话说，A品牌的首席质量官，很难担任B品牌的首席质量官。

　　央广网2月17日评论文章聚焦酿酒行业本身存在的争议。该文指出，推荐致力于研究“酿酒”技术的研究人员评选院士，很难代表“科技兴国”的战略方向，同时也会引起人们对社会科研方向和院士推荐、评选标准的质疑。另一方面，茅台集团是著名酿酒企业，市场地位高，在贵州连续3年纳税第一。在此背景下，茅台集团总工程师由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单，也是一个容易引发议论的焦点，推选有没有被科研成果之外的市场因素影响？倘若当选，最大得益者是不是其供职的酿酒企业？

　　新京报网站2月18日评论文章也提到，“两院”院士评选通常会彰显科学正向的价值取向，而白酒在公众眼中的形象却没那么“正向”。以至于有人将其跟“烟草院士”相提并论，依据是烟酒不宜多食用，而这些烟酒带来的实际效果却与此相悖。正因如此，此前辐辏在“烟草院士”身上的争议，如今又在这起事件中出现。

　　文章称，作为推荐方的贵州省科协，显然有必要对舆论关切作出必要的回应，给公众应有的解释与说法——倒不是说，其推荐必定有问题，只是基于保障公共利益原则，针对公共事务引发的疑虑作出必要的回应。

　　“虽然这里面涉及的很多专业门道，人们未必看得懂，但借此科普一下相关方面的知识，也不乏益处。”文章指出，需要强调的是，“两院”院士入围与评选，自然应该以专业人士的意见为主，其选拔标准也应是向着专业化的方向发展，不以年龄、资历和行业等因素作为限制条件。呼吁当地有关方面出来做回应，不是让专业评选屈从于舆论判断，只是重申其结果要经得起拷问。