全职太太离婚获赔5万元引爆舆论 多劳还能多得？
来源：倍可亲(backchina.com)
《民法典》激活“家务补偿”，全职太太离婚获5万元赔偿
中国一个离婚法庭判决丈夫向妻子支付5万元人民币(专题)，作为女方在五年婚姻中做家务的补偿，首次以《民法典》为依据承认并量化家务劳动价值，这是在保护全职太太的劳动权益，还是进一步物化和贬低女性、分割家庭情感联系？
北京市房山区人民法院近日审结了一起离婚家务补偿案件。丈夫陈先生起诉离婚，王女士认为婚后照顾孩子、料理家务都是自己负责，丈夫对家务事漠不关心，几乎从不参与。
最终，法院审理认为妻子对照顾家庭抚养子女方面承担了较多的义务，判决男方应支付家务补偿款5万元。
该案主审法官冯淼表示，离婚后对夫妻共同财产进行的分割，主要是对现存的有形财产的价值进行分割。而家务劳动可能形成的是“无形的财产价值”。中国人权活动人士、女性策展人向莉告诉本台，“这次判决是非常有里程碑意义的，之前出现过各种离婚的因素，但是没有正视全职家庭主妇对家庭的贡献。中国女性应该正视自己对家庭的付出，这个付出不是免费的。”
家务干得多，还能多劳多得？
《民法典》激活“家务补偿”，全职太太离婚获5万元赔偿。（视频截图）
根据今年一月实施的《民法典》第1088条，“夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿。”
过往的《婚姻法》第40条也有类似规定，但仅适用婚后“AA制”，也就是夫妻书面约定财产归各自所有的婚姻关系。《民法典》则删除了这一前提，扩大了离婚经济补偿的适用范围。
上述案件中5万元的数字，主要是考虑到双方婚后共同生活的时间，女方在家务中具体付出的情况，男方经济收入，当地一般生活水平这四个因素。
但是，家务补偿的数额目前并无统一的标准，不少网友认为这次赔款太少，低于保姆工资标准。
美国纽约(专题)的人权组织中国妇权负责人张菁对此案的判决和舆论导向批判态度，认为这种功利化的经济考量，进一步物化和贬低女性的价值，误导社会认知：
“太荒唐了。它把母亲的责任和养育孩子的情感，和劳务关系等同起来，这是不能相提并论的事情。这是把母亲和保姆的职责混为一谈，这是对母亲角色的贬低，这是人为分割人类情感的联系，让女性的社会地位更加低下。”
张菁提出，公众舆论在全职太太离婚案中一味指责男方自私或者女方懒惰，激化性别对立和家庭失衡，但唯独忽视了政府的角色。
比照西方的情况，张菁举例说，男方应该一直承担女方的生计，直到对方找到工作或者另外结婚。如果男方无力承担，政府应该出面维护单亲妈妈的权益，而中国政府和NGO在这方面常常缺席：
“你养了孩子、养了老人，老的时候被一脚踹了，男方一无所有的情况下，女方去哪里喊？《民法典》有没有规定，政府这个时候要出面养育这些孩子和妇女？西方各州不一样，有些（每月提供）超过一千美元，有现金、奶粉营养、食物、住房和健康补助。”
全职太太“没尊严”，谁之过？
《民法典》激活“家务补偿”，全职太太离婚获5万元赔偿。（视频截图）
根据公开数据，中国女性的劳动参与率在60%左右，位居世界前列，但整体薪酬依然低于男性17%，；在家庭内部，中国女性平均每天做家务的时间为2小时6分钟，而男性为45分钟。
中国人民大学博士、国际关系学院公共管理系教授储殷22日在微博上发布视频，批评中国的婚姻常常成为无偿占有女性家务劳动的一个场所：
“如果你对家务劳动不予以承认的话，实际上就是允许婚姻内部在外面挣钱的那一方，以较低的价格去剥削做家务的一方……5万块一年才多少钱？5万块真的是连个钟点工都请不到。”
储殷此前坚决反对女性辞职当全职太太，因为中国的赡养制度缺乏具体的量化标准来保障其权益，而且男性的责任和良心是间歇性的。
中国资深媒体人、前《工人日报》要闻部主任石述思也在接受中新经纬采访时称，《民法典》只能捍卫社会底线，无法保障全职妈妈离婚后的余生幸福，“放弃自我价值成长的全职太太连祥林嫂都不如。”
张菁则表示，中国社会收入提高后，全职太太的决定大多是基于家庭福祉的考虑，不应被过分污名化，或者由男性凝视和围观群众指手画脚：
“如果双方在爱的基础上结婚，就会互相体谅、去衡量一个家庭的收入怎么样对家庭有利。实际上女性哪有偷懒的，（那是）极少数的。我认识的一百个家庭夫妻中可能八九十个都是女性很强。单方面指责女性不工作是不公平的。”
除了家务赔偿，《民法典》还新增打击婚外情的条文，有下列5种情形之一导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（1）重婚；（2）与他人同居；（3）实施家庭暴力；（4）虐待、遗弃家庭成员；（5）有其他重大过错。
向莉认为，新法虽好，但是要加大普法教育，具体落实到农村地区和社会地位较低的弱势女性身上，同时减轻对女方举证要求的苛刻程度。
