莫言新书发布会女主持发音遭群嘲 本人是北大博士
来源:倍可亲(backchina.com) 专题:北大最新动态!莫言又上热搜了。但这一次,却是因为活动上女主持人烫嘴的普通话。
近日,一条短视频在网站上流传,博主用夸张的字幕强调该视频中为莫言新书发布会做主持的“主持人”发音不标准,认为她将莫言的作品“生死疲劳”念成了“森死皮挠”,把“三位老师”说成了“烧味老师”等。该视频一时间还冲上了微博热搜榜。
有网友评论:“是请了一位魔仙堡在逃主持人吗?”有人留言,“主持人不是要考普通话吗?”“你知道自己在说什么吗?”“这水平为什么也能当主持人啊!”“她的每个发音都踩在我意想不到的地方。”
莫言新书发布会女主持人季亚娅发音遭群嘲
当天活动的嘉宾季亚娅并非专业主持人
封面新闻记者了解到,这位女士并非专业主持人,而是当天活动的嘉宾季亚娅,是一位评论家,北京大学文学博士。对于自己因为发音问题被群嘲,封面新闻独家采访了季亚娅,她说:“如果影响到读者和听众对聊天内容的理解,我还是很抱歉,也会重视。接受批评,以后改进,想好发音再开口啊。”同时也豁达表示:“随他们怎么说吧。反正我也不靠主持吃饭。”
莫言新书发布会女主持人季亚娅发音遭群嘲
口音被群嘲
本人是北大(专题)文学博士,并非专业主持人
据封面新闻记者了解,这段短视频来自一场莫言长篇小说《生死疲劳》新版发布会的直播视频。1月7日,在读客文化举办的新书发布会上,莫言与余华、西川、季亚娅(当事主持人)四位一起分享。该发布会还通过网络进行线上直播。直播间人气爆棚,很多读者涌入直播间,引发弹幕互动热潮。封面新闻记者当时也看了直播,当时并没有人特别注意到季亚娅的发音。不知为何,三个月后,季亚娅的发音突然成了一个被单独拎出来的群嘲对象。有网友还列举:其中,“活着”成了“活捉”,“三位”成了“烧味”,“当代”成了“担蛋”,“我奶奶”成了“窝莱莱”。
很多网友并不知道,季亚娅并不是专业或职业的主持人,而是一位资深的文学人士。她是大型纯文学杂志《十月》杂志副主编,是五个一工程奖、鲁迅文学奖、茅盾文学奖获奖作品责编。她也是北京大学文学博士,中国现代文学馆特邀研究员。
季亚娅
突然被“出圈”
没想到文学也能被消费
“那场活动,其实我也不算主持人,而是受邀去跟几位朋友聊聊天。当时那场活动,差不多持续了三个小时,氛围都是很轻松的聊天状态。据我所知,当时主办方是要找一个专业主持人,但是莫言老师特别交待说,要找个文学圈内的朋友。这其实也是图书新书发布会常见的考虑,因为文学专业人士来主持更了解作品,更熟悉作家,聊天更放松,会常常出金句。于是我就去了。但是没想到莫言、余华和西川几位老师这么出圈儿。”
这次突然“被出圈”,其中一些不明真相的网友评论很不客气,季亚娅说,“我也不想追究这个事儿。那些人娱乐,正好就找到了这个乐子。能够让大家找个乐子放松一下也挺好的是吧,毕竟生活这么紧张。”
莫言新书发布会活动现场
同时她也有自己的冷静分析,“其实有些人是专门剪这种视频来牟利的。让我没想到的是,文学竟然也能被消费。我以为我们平时干的都是没人注意的活儿。不过,这样说明文学界莫言这几位老师还有能出圈的影响力,大家应该珍惜。不然的话,一场文学活动,哪有那么多人注意?希望大家乐过之后多留意作品和作家本身啊,那天三位作家聊天内容非常棒。我对内容非常有信心。”
中国文字著作权协会总干事张洪波:
恶意剪辑短视频,可能会踩到法律的红线!
经封面新闻记者了解,该短视频是某网站的一个自媒体博主,在未经授权的情况下,对新书发布会直播长视频作品,进行片段截取、编辑,对部分瑕疵进行夸大和二度包装。这种行为,是否违反原视频版权拥有方的相关权益?
中国文字著作权协会总干事张洪波说,“广播电台、电视台的直播节目的版权受法律保护是比较明确的。现在网络直播节目兴起后,直播是否构成著作权法意义上的作品,进而受到著作权法的保护,应当针对不同的直播区别对待,具体问题具体分析。由直播组织方精心策划、组织安排的直播节目,其版权应当受到法律保护。”
在张洪波看来,如果对他人的版权作品进行简短截取、二度创作,情况则至少分为两种类型,“如果是用于个人欣赏、学术研究,这些属于合理使用,在法律上是没问题的。但如果是为了商业目的,那就要小心了。未经他人允许,将别人受版权保护的作品,进行二度创作的自媒体短视频,虽然表面上或暂时没有产生经济受益,但是这些短视频能赚取流量,而流量在当下这个时代是可以变现的。这等于是有间接的商业目的。据我所知,最高法的相关解释,已经注意到了这个问题:流量虽然不直接产生商业收益,但能产生间接收益。而且,为了博取流量,对他人直播节目进行毫无底线的恶搞,歪曲篡改,违背组织方的初衷,也会涉嫌侵犯组织方的修改权和保护作品完整权。”
在张洪波看来,现在不少互联网博主,为了获取流量,采取的手段多样,风气特别差。“像恶搞莫言发布会的这个短视频,对季亚娅的个人形象、人格名誉造成负面影响,一方面违背社会公序良俗,还可能损害她的人格权。一不小心,还可能踩到法律的红线。”