张维为这是在辟谣吗？但这次打的真不是个人...
来源：倍可亲(backchina.com)
原标题：张维为这是在辟谣吗？但这次打的真不是个人，而是一种现象
今天下午15：29分，张维为在今日头条更新一条信息，开头他这样说：
疫情防控，整整一个多月未能踏足复旦校园，在家里学着自己录《维为到来》，效果还不错，我把文字发给大家。
后边内容是关于俄乌战争的，我就不转了。毕竟，少看这种人的观点，不仅有利于精神健康，也有助于免遭铁拳暴打。
我之所以引述张维为这句话，主要是因为这几天“张维为被打”，在社交媒体传疯了，以至于都上了热搜榜。
网上都在说，这事是复旦青年教师干的。
现在张维为发声了“未能踏足复旦校园”，当然容易被理解他是在辟谣。
从这个意义讲，我现在来写文章，符合议程设置，不算观点跑在事实前面了。
问题是，张维为今天下午说他近一个月没有踏足复旦校园，是否就真的表明他被打的事是假的了？
我仔细核查网上各种传言版本，只是在说他被复旦青年教师砸了头、扇了嘴、踢了裆。但，并没有人说此事发生在复旦校园内。
假如那个青年教师是在校园外面暴打张维为的呢？
这个事，假如真是谣言，动静都闹这么大了，不论是学校还是张维为，也完全可以直接辟谣，不必遮遮掩掩，绕来绕去。
都说谣言止于智者。“张维为被打”是不是谣言，现在说不清。至少说明，张维为不算智者，他不该与网友躲猫猫。
今天下午，我的朋友老莫写了篇牛文，标题就叫“张维为被打了？”文章阅读近50万时，被删了。
本着求真务实的精神，我专门与老莫交流了一下这起“张维为被打”的传言。
老莫针对张维为的最新模糊发声，也深感奇怪，认为张维为可能是在校外被打，或者出什么问题了。
而老莫提供了一个大数据分析，我认为很值得思考：
我算了一下，也就是说，为“张维为被打”叫好的，与支持张维为的对比，数值是1.2%。
关于这份数据对比，我还通过社交媒体查询，来进行验证。
我在微博上，以“张维为被打”为标签进行搜索，发现网友也是一边倒在为“张维为被打”叫好。
而且，我还可以肯定地说，在上海疫情总在传递悲情苦难语境下，这个疑似谣言，正在为人们提供一次重大治愈。
尽管如此，这里我仍然要给出一个前提——打人是不对的！
这是个生活和法律的常识，并不需要我多作解释。
所以，哪怕是就连那极少数在支持张维为的人，接下来也调转风向，去为“张维为被打”叫好，我也还是要说，打人是不对的。
这就吊诡了！
既然一件常识看来都明显不对的事，为什么人们要普遍地进行叫好，而且，还都在喊打得太轻了？
这就太意味深长了！
对此，我想来解释一下原因，这背后，其实是个逻辑问题。
许知远同学在《吐槽大会》上曾解释大家骂张大大原因，其实已经把这个问题说得很清楚了：
但是张大大不是个人，他是一种社会现象。
由此，大家也就不难理解了吧——张维为不是个人，他是一种社会现象。
其实，人们为“张维为被打”叫好，说到底，就是没把张维维当“个人”，而是视为“现象”。
不得不说，天下苍生苦张维为等，久矣！
网上关于张维为的各种擂人观点，太多太多，很多不仅严重侮辱常识，而且由于其跪舔用力太猛，已经有碍观感，伤害到公共情绪了。
故此，我不在此处多加转述张维为观点，以免形成二次伤害。
最近，张维为有一个疯传的视频，他那极其动情演说，让上海遭遇疫情之苦的老百姓觉得伤害性很大，侮辱性很强：
今天生活在中国，免于感染新冠感染、或免于死于新冠肺炎的安全感，至少是美国的五百倍以上。
不了解张维为的，还以为他是做大数据研究的。
其实，他也就是吹尿泡的，完全就是信口开河。
人们痛恨的不是张维为个人，而是张维为这种浮夸失德的无耻姿态。这，就是一种现象。
事实上，人们这次在喊打张维为的时候，还呼唤把沈逸、陈平等顺道一起给打了。
民意如此掌掴“复旦三丑”，说明他们也都不是个人，而是一种现象。
从这个意义讲，“张维为被打”到底是不是谣言，倒也不是什么本质问题了，因为民意事实上已经完成一次狂扇丑恶现象的集体行动了。
本文最后，作为一个追求文明和法治的现代公民，必须再次理性地表达——打人是不对的。
但，假如打的不是个人，那就未必不对了。
还有一点，我觉得有必要说一下——假如复旦年青教师真的打了张维为本人，也应该辩证看待——正义十足，理性不够。
甚至，从某种意义讲，真有这样的年青人，倒也不失为复旦近年来难得的一道光了。
为了这道光，今天，我也承诺，如果真有这么个年青教师，我愿意捐赠其要付的全部医药费！
毕竟，年青人犯错误，上帝也会原谅的。(作者：将爷)
