深度：美国众议长难产，或致政府灾难性崩溃

深度：美国众议长难产，或致政府灾难性崩溃

　　《纽约(专题)时间》出品  欢迎转载，请规范署名，添加公众号名片

　　据VOX新闻1月4日报道  周三，加州(专题)共和党众议员凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy）连续第六次在议长选举投票中失利。由于极右翼共和党人的反对，陷入僵局的众议院在没有领袖或宣誓成员的情况下艰难度过了第二天。会议休会到晚上8点。

　　共和党在众议院占微弱多数，这意味着几乎所有共和党成员都必须就议长人选达成一致。如果众议院所有成员都参加投票，那么获胜者需要218票。共和党控制着222个席位。周二，麦卡锡最多获得203张选票；周三，他的票数下滑至201。在选出议长之前，议员们不能宣誓就职、制定规则或对法案进行投票，众议院基本上处于停滞状态。

　　尽管麦卡锡竞选众议院议长的努力目前陷入混乱，但众议院的共和党人最终可能会团结在共和党议长候选人周围。

　　在那之后，事情可能会变得非常可怕。

　　核心问题是，众议院最终需要做一些事情，这些事情比挑选一位领导人更重要，也更复杂。具体来说，众议院需要为联邦政府提供资金，需要提高债务上限，以防止潜在的灾难性国债违约。

　　与参议院民主党人和乔·拜登(专题)总统达成协议对双方都是必要的。然而，共和党在众议院的多数席位相当狭窄——他们有222名成员，而众议院多数席位需要218名成员。因此，要想通过任何议案，共和党领导人必须要么赢得党内几乎所有争吵不休的右翼成员的支持（本周的事件表明这将是极其困难的），要么赢得民主党人的支持（这可能会疏远右翼，让共和党再次陷入有争议的议长选举）。

　　20名众议院共和党人反对麦卡锡担任议长，使他无法获得获胜所需的多数选票。他们在哪些议题最能打动他们的问题上存在分歧。有些人，如奇普·罗伊（德克萨斯州）和斯科特·佩里（宾夕法尼亚州），是反政府的支出理论家。其他人，如保罗·戈萨尔（亚利桑那）和劳伦·博伯特（科罗拉多），是阴谋论的怪人。有些人，比如马特·盖兹（佛州），可能只是喜欢制造恶作剧。

　　然而，所有人都看到了蔑视共和党建制派以及他们照常描绘的华盛顿政治的优势。他们已经展示了自己的实力，是的，他们确实足够顽固，足以让他们党的计划陷入停顿。因此，无论谁最终成为议长，都将面临一项看似不可能的平衡任务——保持足够多的保守派支持，以保住议长职位，同时防止执政灾难。

　　换句话说，众议院议长席位的混乱很可能预示着今年美国政府在债务上限和资金问题上的灾难性崩溃——或者至少在达成协议之前，局势会非常紧张。

　　自茶党时代以来，这一直是众议院共和党多数派的一贯动态

　　共和党上一次从民主党手中接管众议院，是2010年奥巴马总统领导下的茶党浪潮，自此以后，同样的问题一直困扰着他们的多数派：一个顽固的右翼，使他们难以完成基本的政府任务。

　　加州共和党众议员麦卡锡在遭到极右翼议员的反对后，未能获得成为议长所需的多数席位。

　　具体来说，右翼被这样一种想法所说服，即共和党控制的众议院应该试图以必须通过的立法为人质，直到民主党总统和参议院同意将主要的保守派优先事项纳入法律。

　　在奥巴马执政期间，这些保守派中有许多人天生就对那些通常得到两党支持而通过的政府支出法案持怀疑态度。因此，他们向党内领导人施压，要求他们与民主党人高调摊牌。

　　第一次摊牌是在债务上限问题上，债务上限实际上是联邦政府可以发行多少新债务的上限，这些新债务必须定期提高。两党在提高债务上限问题上的姿态可以追溯到几十年前，但在2011年，众议院共和党人似乎非常认真地对待这个问题，威胁说除非民主党人同意大幅削减开支，否则他们将违约，并引发对经济灾难的担忧。（最终达成了协议。）

　　然后在2013年，共和党最初拒绝为政府提供资金，除非奥巴马医改被撤销——导致政府关闭，持续了两周多一点，直到共和党领导人屈服。

　　共和党内部的紧张关系最终被证明超出了议长约翰·博纳的处理能力，在新成立的众议院自由党团（它成为众议院强硬右翼的主要组织机构）和当时的众议员马克·梅多斯施加的压力下，他在2015年辞职。他的潜在继任者凯文·麦卡锡在投票前因为右翼的反对而退出。不过，最终还是有足够多的强硬派选择了保罗·瑞安（Paul Ryan）担任新议长，众议院也避免了奥巴马任期内进一步激烈的立法斗争。国会回到了现状，拨款法案在共和党众议院获得两党支持，尽管有数十名右翼人士持不同意见。

　　唐纳德·川普的当选，搅乱了这些斗争的动态，也搅乱了共和党的意识形态。自由党团仍然反对支出，但移民(专题)、文化战争以及对川普的个人忠诚等问题的重要性都上升了，而关于政府治理规模和范围本身的斗争相对而言变得不那么重要了。

　　共和党众议院议长的治理恶性循环

　　尽管如此，今年的重大立法斗争很可能会回到那些久经考验的政府拨款和债务上限的话题上，原因很简单——这是国会必须做的事情，民主党人需要共和党人的合作。

　　但是麦卡锡或稍后将被任命的议长将面临的平衡行为甚至比扳倒博纳的那个更棘手。

　　首先，222名共和党人的多数席位远远少于博纳议长当时的席位（他的最小多数席位是234人）。这意味着议长在依靠民主党人通过某项法案之前，最多只能失去五张共和党选票。简单地说，在这些必须通过的法案上，难以啃下的硬骨头远远超过五名共和党人。并不是所有这20来个反麦卡锡强硬派都强烈关注缩小政府规模，但他们中的几个人是这样想的。

　　解决方案似乎显而易见：必须通过的法案必须通过，否则议长所在的政党将付出巨大的政治代价，因此议长将不得不依靠一些民主党人来推动法案通过。

　　问题是，当共和党议长与民主党达成协议时，保守派会感到愤怒。他们很可能会愤怒到提出“让出主席席位的动议”。这是一项特权动议，基本上可以在众议院全体会议前对议长进行不信任投票。如果议长输掉了投票，众议院最终将回到现在的状态——开放的议长选举。

　　在众议院历史上的大部分时间里，任何一名议员都可以提出这样的动议。2019年，民主党人改变了规则，要求一个政党的多数支持。但是反对麦卡锡的共和党人一直要求将门槛再次降低到只有一名议员。为了争取反对者的选票，麦卡锡提议将门槛降低到五人。实际上，这将使任何五个麻烦制造者都有能力重新开始议长选举，除非民主党人救助麦卡锡。

　　从大局来看，目前还不清楚在222名共和党议员中，是否有可能获得218名多数票。议长很可能经常需要依靠民主党的投票，包括提高债务上限，为政府筹集资金，挫败让出主席席位的动议。然而，寻求这些民主党人的选票将使这位议长遭到右翼的诅咒，导致保守派的反对不断上升。

　　问题是，新的共和党议长是否有足够的政治手腕，在今年的立法斗争中，特别是在债务上限问题上把他的议员拉回来。

　　如果新的共和党被证明功能失调，无法接受这一点，美国可能会陷入一场危险的摊牌——拜登可能不得不在没有国会支持的情况下探索解决债务上限的选项。