就因为音乐节的围栏 蚌埠官员“蚌埠住了”
来源：倍可亲(backchina.com)文/魏春亮
万万没想到，“蚌埠住了”这个梗，终于用到了蚌埠身上。
今年6月30日至7月2日，安徽省蚌埠市在龙子湖畔举办音乐节，但却用围挡，把附近的一座桥给封住了。
围挡不仅侵占盲道、破坏桥面，还不禁让人觉得，这是不是主办防止未购票的观众在桥上蹭音乐节演出。
6月26日，最早发布视频的网友发视频澄清，音乐节主办方联系了她，说是为了粉丝的安全考虑，她站在大桥上说：“大家也不要多想啊，也不要带节奏了。我支持我们蚌埠音乐节！”
同一天，安装在大桥上的围挡突然被拆除。中央电视台的记者到当地采访，问音乐节负责人说：
“原来为了安全（搭建围挡），现在因为有了舆情，拆除了，就不管安全了？”
接着，中央电视台的记者又出大招：
“难道说办个音乐节，作为一个商业公司，就可以随意在道路上搭建围挡吗？”
在中央电视台记者的持续输出中，主办方终于承认“未批先建”，就是属于违建。
可即使是违建，大桥护栏连接处，为防止市民进入音乐节场地而搭建的围挡还被保留，并一直延伸数百米，把原本开放的草坪公园与外界隔绝。
中央电视台的记者来到蚌埠市行政执法局，执法信息科负责人承认：
搭建围挡确实没有任何报批手续。
中央电视台记者问：
公园围挡如果没有审批报备，那它也属于违法建筑物，那为什么没有拆除？
面对记者的犀利提问，这位蚌埠官员斜靠在沙发上，翘着二郎腿，一条腿不断地抖动，抓耳挠腮，然后悄声地问：
“你们哪个报社的？”
“中央电视台的。”
蚌埠官员重复了一遍“中央电视台的”，顿了一下，然后问：
“怎么……怎么想起来……怎么想起来问这个问题的？”
蚌埠官员蚌埠住了，发出一阵尬笑。
然后，蚌埠官员稍微坐正了些，对中央电视台的记者说：
“作为新闻媒体，你宣传好的方面，多宣传宣传不行吗？”
你看，他们自己也知道不好。
好久没看到这么“冲”的采访了。
无论是面对音乐节主办方，还是面对蚌埠官员，中央电视台的记者都是火力全开，问题犀利尖锐，语气毫不客气。
这是一种自信的姿态，这种姿态和第一个发视频又出来澄清的博主不同。
只是音乐节主办方联系了她，她就要发视频劝大家不要带节奏，还要喊“支持蚌埠音乐节”的口号。但中央电视台记者即使面对蚌埠官员，也是对方低头哈腰，不知所措。
这是一种很诡异的差异。一个民间机构，就可以让一个自媒体反水；而一个媒体，却能让官员仓皇失措。
和蚌埠官员蚌埠住的尴尬，是权力结构的一次露馅，一次展现，一次表演失误。要不是更高权力的介入，这样的尴尬，我们一般看不到。
在这种权力结构中，存在着明显的高低差别。有政府背景的民间机构拿捏自媒体博主，更高等级的媒体又拿捏地方政府，有政府背景的民间机构打着政府的旗号，而地方政府保持着默契的沉默。
一切都这么暧昧，一切都说不清道不明，摆不上台面，却又时刻发挥着作用。
但发挥作用的前提是权力等级的差距，试想一下，如果换成地方媒体去采访，我们还能不能看到这样的好戏。正如网友所说：幸好是央视的记者，不然恐怕早就被赶出去了。
还有网友说：好久没见央视的监督报道了，好样的。然后竖了三个大拇指。
但我竖不了这个大拇指。如果换一个新闻媒体，就会有截然不同的结果，那这就和监督报道没啥大关系。
在这件事里，我没看到对权力的监督，我只看到了权力的碾压。
而就算是这种碾压，也都快变得陌生了。
—The End—
