要论“概念混乱”的造诣，张维为绝对出神入化
来源：倍可亲(backchina.com)提起张维为教授，在中国几乎是无人不知、无人不晓。
最近一段时间，张维为教授的几个金句，在网络上更加的火爆！
金句1：清场式遥遥领先
张维为提出了一个引人注目的新概念："清场式领先"。他认为中国已站在了第四次工业革命的前沿地带，以其独特的技术优势，在AI人工智能等领域展现了"清场式的领先"。
金句2：西方近代科技发明从0到1几乎都来自中国
张维为回答提问“过去300年重大科技发明者为何没有中国人”时，说：中国是一个有着5000年文明历史悠久的国家，你为什么要只看这300年？而不是看500年、1000年甚至2000年呢？西方这二三百年的科技发明从0到1几乎都是来自中国的，比如中国四大发明，西方国家在中国四大发明基础上造出了火炮、造纸然后才有了枪炮，这都是以四大文明为基础。
张维为教授的金句频出，原因在哪儿呢？
个人观点，张维为教授之所以能爆出如此之多的金句，最直接的根源就是张教授本人不愧是出身于雕刻厂工人，学习了一身的“某（shi）上雕花”的精湛技艺，还有一个重要原因是，他深得中国式逻辑的精髓，对于“概念混乱”这项绝技的造诣，有着不亚于胡锡进的功底。
下面摘录张维为教授在某次演讲后答听众的一段话，看看张教授是如何把“概念”玩弄于掌股之间，真是令人叹为观止。
观众：两位老师好，主持人好。未来民进党会持续推进去中国化”，岛内的教育、舆论、政治体系会继续基于所谓的“一中一台”的定位运转，我们能用什么方法来消除这种负面影响？
张维为：我相信中国文化的根基都在、底蕴都在，台湾(专题)还是中国人的这套生活方式，所以用中国大陆的说法就是我们两手都要硬，软实力要硬，现在大陆电视剧、各种各样的APP在台湾都非常受欢迎，这是很自然的，这是非政治的，但有利于台湾民众了解真实的大陆。硬实力也是一样，你看那次罗援将军在我们节目说过如果你不承认你是中国人，那你就离开台湾，把宝岛还给我们，如果我们要解放台湾，我们不是打台湾同胞，而是跟搞台独的外国人在打仗，是这么回事情。
在上面短短不到二百字的回答中，张教授充分展示了他中国式逻辑之概率混乱的真功夫！
暂时不讨论张教授如何解释“中国文化的根基”、“底蕴”、“生活方式”等等概念的定义，这些在他的话里在属于次要内容。
在谈到如何消除负面影响时，张教授的回答是软、硬两种实力都要硬。然后他继续说，“在大陆电视剧、各种各样的APP在台湾都非常受欢迎”，以此来论证，大陆对台湾有吸引力。
什么是软实力?
根据百度百科：软实力是相对于国内生产总值、城市基础设施等硬实力而言的，是指一个国家的文化、价值观念、社会制度等影响自身发展潜力和感召力的因素。 软实力是一国通过吸引和说服别国服从你的目标从而使你得到自己想要东西的能力。分为政治价值观（当这个国家在国内外努力实现这种价值观时）、文化（在能对他国产生吸引力的地方起作用）及外交政策（当政策被认为合法且具有道德威信时）。
张维为教授作为一个日内瓦大学国际关系博士学位获得者，不可能不知道软实力的概念和内涵吧。就凭电视剧和各种APP这两种玩意来断定中国大陆在和平统一台湾的时候具有很硬的“软实力”？
应当说，不是我们的软实力硬，是张教授的嘴巴硬！
再说说硬实力。
根据百度百科：硬实力是指支配性实力，是指一国的经济力量、军事力量和科技力量；通俗的说硬实力是指看得见、摸得着的物质力量。硬实力是有形的载体，软实力是无形的延伸。
这回张教授更牛叉！连有哪些硬实力干脆就不明说了，引用了罗援将军的话，“如果你不承认你是中国人，那你就离开台湾，把宝岛还给我们”。不知道这是不是罗将军的原话，这句话的意思很明确，就是要把目前台湾岛的同胞们赶走！
看来张教授嘴里的硬实力是军事力量。
也许张教授认为罗将军的话有点太生硬了，后面又补充了一句，“如果我们要解放台湾，我们不是打台湾同胞，而是跟搞台独的外国人在打仗，是这么回事情。”
这就表现出张教授把“概念混乱”这种中国式逻辑玩的出神入化：解放台湾不是打台湾同胞，是跟搞台独的外国人打仗。
张教授在前面的演讲中说，“无论哪个党上台，要么是“明独”，要么是“暗独”，与其让“暗独”利用“九二共识”来蒙骗或者忽悠大陆，还不如让我们直面“明独”的挑战，尽快下决心彻底解决台湾问题。”
台湾的“无论哪个党”，他们不是中国人吗？前段时间台湾国民党的马英九(专题)先还来大陆访问呢。
我们一直都在说：台湾是中国不可分割的一部分，台湾人也是中国人！
你话里面说的“搞台独的外国人”指的是谁呢？蔡英文、赖清德还是马英九呢？应当肯定不是，毕竟他们不是外国国籍，不是外国人。
张教授嘴里的“搞台独的外国人”到底是说谁呢？他们住在台湾吗？莫非张教授指的是陈平、司马南之流？
张教授，给你一个小小的建议，下次说话之前，先把概念捋捋清楚！
一个堂堂的复旦大学教授、博士生导师，天天犯这种最低级的逻辑错误，丢人现眼不？
复旦大学会不会因为张教授的这种低级错误而觉得惭愧呢？
