产能过剩，其实比我们想象的还要可怕
来源：倍可亲(backchina.com)传统意义上，我们认为产能过剩仅仅只是供给大于需求，所以解决办法出奇的简单，只需要降低产能即可，但在实际层面，产能过剩远比我们想象的还要可怕。
提到产能过剩，我们就不得不提钢铁行业。
连带着和钢铁行业几乎绑定在一起的，除了产能过剩之外，还有“僵尸企业”。
钢铁行业为什么会出现产能过剩？
要回答这个问题，我们首先要问的是，钢铁行业为什么会发展如此迅速，以至于到了过剩的地步？
钢铁本质上是基建的必需品，从这个角度来说，过去40年，就是中国地产和基建飞速增长的时代，而钢铁行业自然也应运而生，且不断壮大。
伴随着市场和非市场的力量，最终构成了今天我们所看到的样子，巨额亏损，尾大不掉，充斥着僵尸企业。
先说产能过剩，根据统计局一季度数据，目前中国钢铁行业的产能利用率在79.3%，这个数字看起来很高，但仍然显著低于国际公认的90%。
其中，又因为大量的企业存在，也导致了钢铁行业产能利用率两极分化。
头部企业（如宝钢、鞍钢）通过聚焦高附加值产品（如汽车钢、板材），利用率可达90%以上；而中小企业和传统长材生产商利用率普遍低于70%，加剧了区域不平衡。
一个行业长期存在产能过剩，结果会发生什么？
从市场的角度来看，这会导致优胜劣汰，大量的钢铁企业倒闭，新的钢铁企业站出来，靠着转型重新获得市场青睐。
但如果这个市场没有那么“市场”的话，我们就会发现，企业不仅不会倒闭，为了活下去，还会疯狂卷价格。
这个价格能够卷到多夸张？
十年前，中国一吨钢的平均毛利润，还不到一个茶叶蛋的钱。一吨钢不是一斤钢，但其利润却不足一枚茶叶蛋。
到了十年后的今天，钢不仅不赚钱，反而是卖的越多，亏的越多。2025年5月，中国生产一吨钢亏损约38元（以螺纹钢为基准测算），且这已经是连续第8个月处于亏损区间。
既然钢是越卖越亏，为什么企业还没有倒闭？支撑企业现金流的，到底是什么？
这就来到了第二个问题，僵尸企业。所谓僵尸企业，指的就是在市场中不赚钱，无法靠竞争存活，最终只能依赖补贴的企业。
中国钢铁行业僵尸企业呈现显著的“三高三低”特征（高补贴依赖、高资源占用、高债务风险；低效率、低活力、低退出率）
其中，国有企业的“僵尸企业”占比是最高的。
基于2024年钢铁企业上市公司数据分析，在中国钢铁行业中，国有企业的僵尸企业占比超过65%，远高于民营企业的25%。
而国有僵尸企业平均资产负债率达78.9%（行业均值68.3%），但年均获取地方补贴超营收的12%，形成了非常典型的“亏损-输血-续存”循环。
地方通过强制银行续贷、税收返还（平均返还率15%-20%）来维持僵尸企业生存，例如东北某钢厂连续8年亏损但仍获50亿元政策性贷款展期。
我还曾听到过一个段子，说的是某钢铁企业年年亏损，年年达到退市标准，最后获得了一笔补贴，然后这家钢铁企业打出了“势比某企每吨钢再便宜100元”的标语。
这就带来了另一个问题，这些僵尸企业依赖地方补贴过活，同时卖的越多亏的越多，当产能过剩和僵尸企业并存的时候，为什么钢铁行业不建立行业退出机制？
换个角度来思考，存在即合理；钢铁行业之所以会出现这样的现象，可能是因为钢铁企业已经到了“大而不能倒”的地步。
换句话说，钢铁企业已经到了取缔不了的地步。
一千万吨钢是多少人就业？是十万人就业；而对某些地方来说，严重依赖这些钢铁企业来提供就业，一旦因为市场原则去取缔钢铁企业，届时将会出现极大的就业问题。
这，就是今天国内很多行业产能过剩和僵尸企业存在背后的原因。
早在2014年，中国生产一吨钢的利润就已经买不到茶叶蛋，不到两块钱；同时期，一吨煤的利润还买不到一杯饮料。
到今天，生产一吨钢已经从盈利变成了亏损。
这可能说明，十年过去了，产能和僵尸问题还依然存在。
这些僵尸企业消耗着大量的金融资源，与此同时还带来了不可估量的风险。
是什么让这些企业走到了今天？
非市场如果无法回答，我们就要从市场的角度去看待。
盲目扩张、补贴扶持，这两个因素，可能是造成今天这一局面的元凶。
为什么企业可以无视市场条件甚至是需求盲目扩张？因为有补贴扶持，正因为补贴扭曲了市场，而企业自然也就不需要遵从基本的市场供需规律。
扩张到今天，城镇化已经越来越接近天花板，全国到今天已经有上百个城市说自己要打造国际化都市，同时中国的城镇化率已经足以容纳34亿人居住。
这些都表明，在盲目扩张背后，随着需求不断饱和，尾大不掉的后果，已经愈发显现。
而之所以造成今天的结果，总结起来其实就两个字：投资。
靠投资拉动工业，靠投资拉动城市化，这的确带来了显著的效果，越来越多人从农村搬进了城市，目前中国每天都会有几十个村落自然消失，但如此庞大的城市规划，背后的代价也不容小觑。
所以我们看到，从战略上，最近几年我们提到更多的是消费拉动增长，而不再是靠投资，但同样的，路径依赖的问题很难在短期内改变。
当市场失灵，当补贴开始扭曲市场，今天每减少1亿吨僵尸产能就将冲击50万人就业；2024年某省关停5家僵尸钢厂后，地方领取就业保险支出激增240%，区域性消费更是降幅达11%。
80、90年代东北的下岗潮相信很多人还深有体会，而今天在产能过剩的阴影之下，这件事的处理也变得愈发棘手。
GDP是数据，而数据一定是为人服务的，如果只是为了数据而数据，那么最终我们的决策就很容易偏离既定轨道。
投资边际效益正在递减，接下来我们的问题变成了，是把钱直接给到消费者还是把三分之二的钱花在钢铁和其他东西上，这是一个问题。
如果最终过剩的问题不遏制的话，届时可能就不仅仅是一吨钢亏损多少，一辆车亏损多少，还会有更多的商品加入到过剩浪潮中来。
当市场开始变得有限的时候，出海潮的确是一个可选项；但越来越多商品的出口，也会反过来挤压他国企业的生存空间，这也是为什么最近几年欧美频频对中国钢铁、太阳能乃至汽车加征关税的原因之一。
把市场的东西交给市场，并尊重市场本身，对一个行业来说，这可能才是最大的利好。
