那尔那茜事件：不要错把管制当法律
来源：倍可亲(backchina.com)CDT编者按：近期，那尔那茜事件引发了更多网民关于“户籍制度”、“高考公平问题”的讨论，本文提出了一种值得商榷的观点“违反这种不合理的管制，不应该被谴责”。（对原文有删节）
最近那尔那茜的事情闹得沸沸扬扬，看了太多讨论，发现一个很严重的问题：很多人分不清什么是法律，什么是管制。
这可不是什么小问题。
把管制当成法律，那就糊涂了。把违反管制当成违法，那就更糊涂了。
什么叫管制？什么叫法律？
法律，那是全国人大制定的，是写在法条里的，是有明确条文的，违反了，那叫违法。甚至有些人大定的法，也是管制。
法是服务于纠纷的，而不是限制人们自由行动的规则。
管制呢？管制就是行政部门为了方便管理，搞出来的一些规定，一些限制，一些门槛。这些东西，很多时候是为了部门利益，为了管理方便，而不是为了公平正义。
很多类似的管制，都写在法律里。
各国都有大量的法律，其实都是管制。而不是法律。
就拿高考这事来说吧。
不让在北京读书的外地孩子在北京参加高考，这是什么？
这就是管制！
这不是法律条文，这是教育部门和户籍管理部门联合搞出来的一套管制体系。
为什么要这样管制？说白了，就是为了保护本地人的利益，减少竞争，方便管理。
这符合法理吗？一个孩子，从小学到高中，十几年都在北京读书，学的是北京的教材，用的是北京的老师，突然高考了，你告诉他，不行，你得回老家去考？
这合理吗？
一点都不合理！
这种管制，逼得多少家庭骨肉分离？
你想想，一个孩子，在北京读到高二，为了能在老家有学籍，有应届生身份，只能回去读高三。
甚至要到本地读三年高中。
家长呢？要么跟着回去，放弃在北京的工作和生活，要么就让孩子一个人回去，一家人分居两地。
这叫什么？这叫人为制造的痛苦！
还有更荒唐的，有些孩子为了规避这种管制，只能想办法在老家挂个学籍，平时还在北京上学。
这时候，很多人就跳出来了：造假！违规！特权！
造个毛的假啊！
这是被逼无奈好不好！
你不让人家在学习的地方考试，又要求人家必须有当地学籍才能有应届生资格，这不是逼着人家去想办法吗？
就像那尔那茜，她在北京读书，户口在内蒙，高考只能回内蒙考。为了有应届生资格，在内蒙挂个学籍，这有什么问题？
这不是特权，这是为了适应不合理的管制而采取的正常应对措施！
有人说，这是违规的。
违什么规？违的是管制的规定，不是法律的规定！
而且，这种管制本身就是不合理的，违反这种不合理的管制，不但不应该被谴责，反而应该被同情，被支持！
我举个更明显的例子。
还记得孙志刚吗？
2003年，孙志刚在广州被收容遣返，最后死在了收容站。
在那个年代，对外来人口的管制更严厉。你没有暂住证，没有工作证明，就可能被抓起来遣返。
那时候，很多外来务工人员为了不被遣返，想方设法找关系，找门路，花钱买平安。
按照现在一些人的逻辑，这些人是不是都在搞特权？是不是都在违规？
胡说八道！
他们只是在对抗一个不合理的管制制度！
这种制度本身就是错的，违反这种制度，找人帮忙不被遣返，这不是违法，更不是什么特权，这是正常的市场反应，是人的本能求生反应！
孙志刚事件之后，收容遣返制度被废除了。
这说明什么？说明那套管制制度本身就是错的！
违反错误的管制，不是罪过，是值得同情的！
现在高考的户籍限制也是一样。
这套制度，把多少家庭搞得支离破碎？制造了多少人为的痛苦？
一个在北京生活了十几年的孩子，突然要回到一个陌生的地方去考试，这公平吗？
一个为了子女教育背井离乡来到大城市打拼的家庭，最后还得为了高考再次骨肉分离，这合理吗？
完全不合理！
但是很多人不明白这个道理，他们把管制当成了法律，把适应管制的行为当成了违法行为。
这就是认知水平的问题了。
什么叫法治？法治不是什么规定都得遵守，法治是只有合理的、正当的法律才应该被遵守。
不合理的管制，不但不应该被遵守，还应该被抵制，被改变！
你看现在，随迁子女在很多地方都可以参加高考了，这说明什么？说明以前那套管制是错的！
既然是错的管制，那些当年为了适应这种管制而采取各种办法的人，有什么错？
没有错！
他们是受害者，不是违规者！
还有人说，那你这样不是鼓励大家都不遵守规定吗？
我说的很清楚，不遵守的是不合理的管制，不是法律！
法律，当然要遵守。杀人放火，偷盗抢劫，这些写在刑法里的，当然要遵守。
但是那些为了部门利益、为了管理方便而设置的不合理限制，凭什么要遵守？
就说户籍制度吧，这东西从建立开始就充满争议。它限制了人口的自由流动，制造了城乡差别，农村人和城里人的差别。
这合理吗？
现在好一点了，但是还有很多隐性的限制，比如购房限制，比如入学限制，比如高考限制。
这些限制，很多都是不合理的管制，不是法律！
违反这些管制，想办法绕过这些限制，这不是违法，这是人的正常反应！
就像那尔那茜的情况，她家里如果真有特权，还用得着跑到内蒙去考试吗？直接在北京考不就行了？
她跑到内蒙考试，恰恰说明她家里没有特权，只能按照管制的要求，老老实实回户籍所在地考试。
而为了有应届生资格，在内蒙挂个学籍，这有什么问题？这是被管制制度逼出来的无奈之举！
这样的人，我们不同情，反而去谴责，这是什么道理？
更搞笑的是，现在政策改了，随迁子女可以在很多地方参加高考了。这不就证明了以前那套限制是不合理的吗？
既然政策都改了，证明了以前的做法是错的，那些当年受这种错误政策伤害的人，我们不应该道歉，不应该补偿，反而还要追究他们当年适应错误政策的"责任"？
这不是本末倒置吗？
真正应该被追究责任的，是那些制定了不合理管制政策的人，是那些明知道政策不合理还要执行的人！
那些为了适应不合理政策而想办法的普通人，他们是受害者，不是加害者！
我们的社会，需要更多的理性思考，需要分清楚什么是法律，什么是管制，什么是合理的，什么是不合理的。
不能一看到有人没有严格按照某个规定执行，就大喊违规违法。
要看这个规定本身是否合理，是否符合法理，是否符合人性。
如果规定本身就不合理，那么违反这个规定，不但不是错误，反而可能是正确的。
这不是鼓励无政府主义，这是在呼吁理性的法治观念。
真正的法治，不是盲从所有的规定，而是要求规定本身必须合理，必须符合法理，必须保护人的正当权利。
那些不合理的管制，就应该被质疑，被抵制，被改变。
而那些在不合理管制下想办法维护自己正当权利的人，不应该被谴责，应该被理解，被同情。
就像那尔那茜，她想在学习的地方参加考试，这个要求过分吗？一点都不过分！
她为了实现这个合理要求而采取的一些变通措施，有错吗？没有错！
错的是那个不让她在学习地考试的管制制度！
我们应该把炮火对准制度，而不是对准受制度伤害的个人。
这个道理，应该不难理解吧？
但是现实中，很多人就是理解不了，他们把管制当法律，把受害者当违规者，把不合理的制度当成天经地义的规则。
这种认知混乱，不但伤害了无辜的个人，也阻碍了社会的进步。
因为只有当我们认识到某些管制是不合理的时候，我们才会去质疑它，去改变它。
如果我们把所有的管制都当成神圣不可侵犯的法律，那这些不合理的制度就永远不会被改变。
所以，那尔那茜这个事情，给我们提了个醒：
要学会分辨法律和管制，要学会判断哪些规定是合理的，哪些是不合理的。
对于不合理的管制，不要盲从，要敢于质疑，要支持那些受不合理管制伤害的人。
这样，我们的社会才能进步，我们的制度才能更加合理，更加人性化。
