关税政策被判非法，特朗普：坚决上诉,美国输不起
来源：倍可亲(backchina.com) 专题：川普总统 最新动态！专题：全球关税、贸易战开打！
8月底，美国上诉法院裁定，美国总统特朗普(专题)援引《国际紧急经济权力法》（LEEPA）实施的大部分全球关税政策系“非法”。特朗普很快在社媒发文炮轰这项裁决将“彻底摧毁”美国，并称他将向保守派占多数的美国最高法院提起上诉。
据路透社3日报道，当地时间周三，在白宫会见来访的波兰新任总统时，特朗普再次表示，如果美国最高法院在关税诉讼案中作出不利裁决，美国可能不得不“解除”此前已经达成的贸易协定。他警告称，一旦败诉，美国将“遭受极其严重的损失”。
特朗普提到欧盟，“我们达成了一项协议，他们要向我们支付近1万亿美元。而且他们心甘情愿这么做。你知道吗？他们对此很满意，协议已经生效，所有这些协定都已落地。要是官司输了，我们可能就得解除这些协议了。”
“要是没有关税带来的影响力、声望和尊严，人们不会重新尊重美国，我们也不会再次成为富裕国家。现在流入美国的资金多到令人难以置信。”
他接着说道，“我们正在最高法院打一场至关重要的官司。我只能说，我们国家有机会再次变得无比富有，但也可能再次陷入极度贫穷。如果我们败诉，我们的国家会遭受难以想象的巨大损失。不过我相信，我们一定会取得一场重大胜利。”
特朗普还抨击称，发起这场诉讼的关税反对者实则为外国利益服务，这些国家多年来一直在占美国便宜，“再说一遍，其他国家也会对我们用关税。要是我们自己不用，他们只会变本加厉，而我们会毫无反击之力，最终沦为第三世界国家。所以我认为，这是我见过的最重大的美国最高法院案件之一。
路透社指出，这是特朗普首次明确表示，如果最高法院维持上诉法院的裁决，美国与其主要贸易伙伴已达成的贸易协定可能会被判“无效”。
据悉，1977年通过的《国际紧急经济权力法》（LEEPA）在特朗普两届任期内屡次被动用，它赋予美国总统在应对国家紧急情况或海外重大威胁时相当大的权力。
该法律规定，总统可以动用多种经济手段，“以应对任何主要来自美国境外的、对国家安全、外交政策或经济构成不同寻常且重大威胁的情况”。
但上诉法院在裁决中指出，尽管LEEPA赋予总统重大权力，让特朗普能够针对国家紧急状态采取一系列行动，但这些行动都没有明确包括征收关税、征税或实行类似措施的权力。
裁决提到，法院要厘清的是特朗普的“对等关税”，以及针对贸易活动征收关税是否获得授权的问题，“我们的结论是，这些关税并未获得授权”，征收关税不属于总统的职权范围，“财政权（包括征税权）属于国会”。
不过，此次裁决并未影响特朗普政府依据其他法律，特别是《1962年贸易扩展法》第232条款征收的行业关税，因此针对汽车、钢铁和铝的所谓行业关税并未包含在此次裁决中。
上诉法院允许现行关税政策维持至10月14日，以便特朗普政府有机会提出上诉。 特朗普在周三的记者会上重申，其团队将请求最高法院推翻这项裁决，继续渲染“取消关税将导致美国付出高昂代价”的论调。
此前，特朗普政府还曾辩称，一旦关税被取消，美国可能不得不退还部分已征收的进口税，这将对美国国库造成财务打击。
今年以来截至7月，美国关税收入总计约1590亿美元，较去年同期增长一倍多。美国司法部本月在一份法律文件中警告称，撤销这些关税可能意味着美国“财政崩溃”。
贸易专家告诉路透社，特朗普反复炒作此类言论，意在以“或引发重大经济混乱”为由，施压最高法院。
美国前高级贸易官员瑞安·马杰鲁斯（Ryan Majerus）指出，从一开始就很明确，美国与欧盟及其他贸易伙伴达成的贸易协定属于 “框架性协定”，而非完整的贸易协议，这类协定本身就存在调整空间。
他分析称，“特朗普这么说，本质上是美方试图最大化自身谈判筹码所做的努力。”
有法律与贸易领域的专家认为，最高法院目前由6名共和党任命的大法官和3名民主党任命的大法官组成，这一构成确实会略微提高特朗普保住部分关税政策的概率；但考虑到过往案件的裁决情况以及这起诉讼本身的“史无前例” 性质，很难准确预测最高法院最终会作出何种判决。
美国参议院财政委员会的民主党领袖、俄勒冈州参议员罗恩·怀登（Ron Wyden）批评称，特朗普的言论引发了更多困惑与混乱。
他说，“特朗普政府根本说不清，如果其关税政策被推翻，所谓的贸易协定是否还能维持下去。”
曾在美国贸易代表署（USTR）任职的美国亚洲社会政策研究所副主任温迪·柯特勒（Wendy Cutler）也在社交媒体发文指出，许多国家已与美方达成协议，部分国家还在谈判，“此刻美国的贸易伙伴肯定晕头转向、困惑不已”。
