特朗普推动终结加沙战争计划 势头强劲但细节不足
来源：倍可亲(backchina.com) 专题：川普总统 最新动态！专题：突发！中东战争再开打
特朗普提出的结束加沙战争并重建受创地区的框架协议，正获得越来越多的支持。这项计划的优势在于其动能，而其弱点则是缺乏细节。若要使计划奏效，势必需要艰难的谈判。https://t.co/0xhcWBBEz6
— BBC News 中文 (@bbcchinese) October 1, 2025
特朗普（Donald Trump，川普）提出的结束加沙战争并重建受创地区的框架协议，正获得越来越多的支持。
其中很大一部分动力来自特朗普本人，阿拉伯和伊斯兰国家的支持也推动了这项计划，当中包括约旦、埃及、卡塔尔、沙特阿拉伯、阿联酋、巴基斯坦、印尼和土耳其。以色列总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）也在特朗普旁接受了这项计划，尽管其中提到了建立巴勒斯坦国的可能途径，而他过去曾多次强烈反对。
为了保持进度，特朗普表示哈马斯有“三到四天”的时间决定是否接受这项提案。
如果答案是否定的，战争将会继续。
这项提案与拜登在一年多前提出的计划非常相似。自那时以来，巴勒斯坦平民遭到大规模杀害，加沙地区遭受更多破坏，现在甚至面临飢荒的情况，而被扣押在加沙的以色列人质则忍受了数月的痛苦与囚禁。
以色列媒体曾多次报导，拜登的倡议失败，是因为内塔尼亚胡在其极右的内阁压力下改变了条件，提出新的要求。
尽管如此，这项框架计划仍是一个重要时刻。这是特朗普首次对以色列施压，要求其结束战争。特朗普将自己变成一位难以拒绝的领导人。没有人希望像乌克兰总统泽连斯基那样，他在今年2月于椭圆形办公室遭受严厉斥责。但当领导人离开白宫后，情势可能会改变。
在内塔尼亚胡离开华盛顿返回以色列之前，他的幕僚拍摄了一段影片，记录他对事件的诠释。其中一个重点是建立一个与以色列并存、独立的巴勒斯坦国——即英国及其他西方国家试图透过承认巴勒斯坦来重启的“两国方案”。
特朗普的文件对巴勒斯坦独立的概念给予了模糊的肯定。文件指出，在位于拉马拉市（Ramallah）、由马哈茂德·阿巴斯（Mahmoud Abbas）领导的巴勒斯坦权力机构完成改革后，条件“可能终于成熟，能够为巴勒斯坦人民的自决与建国铺设可信的道路，而我们也承认这是巴勒斯坦人民的愿望”。
即使只是远景中的巴勒斯坦国，对于内塔尼亚胡来说也难以承受。他在白宫全力支持特朗普，并以英文对特朗普说：“我支持你结束加沙战争的计划，这项计划实现了我们的战争目标。”
在影片中，内塔尼亚胡以希伯来语向国内民众传达讯息，在长途返国航程前被问及是否同意建立巴勒斯坦国。他强调：“不，绝对不。协议中根本没有写这一点。但我们确实说了一件事：我们将坚决反对建立巴勒斯坦国。”他补充说，特朗普也同意这一点。
这项计划的优势在于其动能，而其弱点则是缺乏细节，这正是特朗普式外交的一大特征。特朗普与内塔尼亚胡所支持的文件，也获得英国及其他欧洲国家的支持，其中包含以色列国防军（IDF）撤军的粗略阶段图，但缺乏那些决定外交协议能否真正终止战争的关键细节。
若要使计划奏效，势必需要艰难的谈判。在这个过程中，计划随时可能破裂。
以色列主流的反对派已表态支持这项计划。但内塔尼亚胡联盟中的极端民族主义者则予以谴责。他们曾热烈支持年初提出的“特朗普蔚蓝海岸”（Trump Riviera，又称特朗普里维埃拉）计划，该计划以一段奇特的影片推出。影片中，美国与以色列领导人身穿海滩服装、手持鸡尾酒，背景则是闪耀着玻璃高塔的新加沙城市景观。
以色列极右派对该计划中提到要将加沙地区逾两百万名巴勒斯坦人全部移除感到欣喜。犹太极端分子希望吞并这片土地，并以犹太定居者取代巴勒斯坦人。
而新计划则明确表示不会强迫任何巴勒斯坦人离开。极端民族主义者、财政部长贝扎莱尔·斯莫特里奇（Bezalel Smotrich）甚至将此计划比喻为1938年在当年本周这个时候签署的《慕尼黑协议》。当年英国及法国强迫捷克斯洛伐克割让领土，不久后该国沦入纳粹德国之手。
若哈马斯接受协议，而内塔尼亚胡又希望安抚斯莫特里奇及其他维持其执政联盟的极端派人士，他将有许多机会在谈判中设下障碍，并将责任推给哈马斯。特朗普的框架协议结构让以色列有多种方式否决其不喜欢的进展。
要终结这场持续逾百年的深层冲突可能并不容易。从长远来看，英国及许多美国及以色列以外的国家认为，任何不能导致巴勒斯坦独立的解决方案都不会带来和平。
阿拉伯与伊斯兰国家的外交部长在发表支持声明时表示，他们相信此计划将促成以色列全面撤军、重建加沙，并“为实现两国方案奠定正义和平之路，使加沙与约旦河西岸整合为一个依据国际法成立的巴勒斯坦国”。这段话可以被理解为暗指国际法院关于以色列占领巴勒斯坦土地非法的裁决。
内塔尼亚胡认为这项协议让他更接近以色列对哈马斯的“胜利”。他否认巴勒斯坦人在约旦河与地中海之间的土地拥有任何权利。
一个计划，却有两种截然不同的解读。这份框架文件的模糊性，让两种诠释都成立。而这并不是一个令人乐观的起点。
