恐龙的后代：美国的“大法官之乱”
来源：倍可亲(backchina.com)美国向来被视为民主国家典章制度的典范，许多国家也跟著模仿，事实上，美国的民主制度存在著许多弊病（我曾撰文谈过此点）。其中之一，就是他们的大法官制度。美国的大法官是由总统提名的（台湾(专题)也跟著学），而且是终身职，这就种下日后许多的祸端。
美国的“先圣先贤”当初立此法时，也许天真的以为总统以自身的崇高地位，提名大法官时，必然是大公无私的。而被提名者过关后又必然会坚守本身的神圣职责，作出公正严明的判决。然而历史发展和人性证明，这是大错特错。如今美国总统提名大法官，旨在捍卫本身党派的价值观和利益。等而下之者，更让他们沦为自己服务的工具，例如任总统川普。
目前美国最高法院共有9位大法官，6人属于保守派；其中3人由川普任命。结果就是：以保守派占多数的最高法院近年作出了许多对川普或共和党有利的判决。其中之一就是在2022年时，推翻“罗诉韦德案”(Roe v.Wade)，震撼全美（从此不再保障女性的堕胎权利，将堕胎合法性的决定权交还给各州）。
接下来，2024年总统大选年期间，最高法院又判决：暂停对所有指控川普案件的审理。这无疑是对竞选总统第二任期的川普的一大助力，最后让他赢得总统大选。然后，川普今年4月2日突然宣布对众多贸易国开征所谓“对等关税”(Reciprocal Tariff），让全球陷入一片恐慌。
对此一直闷声不响的最高法院，却在最近才宣布川普这番征税可能违法（开征关税权在国会）。直到11月5日，他们才开庭审理此案，以决定总统是否可以继续根据1977年通过的《国际紧急经济权力法》(IEEPA)，在无需国会授权的情况下自行征收关税。 让人怀疑的是，“对等关税”已经开征超过半年了，大法官们为何拖到如今才打开天窗说亮话？如果判决“对等关税”违法，那己经征收了的怎么办？要退还吗？如果退还，这无疑将是一项浩大工程。
而目前还不清楚最高法院何时才会作出裁决！ 所以，我的推测是：不管这些大法官是否在“打假球”，未来判决要嘛就是合理化川普的作为，让他可以继续征税下去。要嘛就是判决停止再征，但已征收的一律不退！川普最后还是可以安全退场。总括一句，今天美国的大法官不是美国的，而是川普的。我的看法是：大法官应该是由人民选出，每4年选一次！
之前美国九位大法官的合影。但最左边一位金斯伯格已经辞世。（图／路透）
