-
已有(29)人发表了评论
- 6 回复 举报 [ 2楼 游客 (74.64.x.x) ] 发表于
- 好长的一段。不是说不专业，我的疑问是有没有真实地评估美国。美国在十几年的美中贸易重压下已经开始稳定加速地反中国了。这个你按照论文的观点有没有考虑到？这是大趋势。
- 2 回复 举报 [ 7楼 游客 (74.64.x.x) ] 发表于
- 他说的贸易可能和各州有关，这不属于安全和外交。但是他的数据怎么证明？因为第一美国出口少，进口多。短期可以，长期会有负面，负面长期会影响百姓情绪。而失业作为附加也更直接影响百姓。美国的州长是直接反映民意的，没反应的都是傻瓜，不在美国。而中国的政策对抗也在这一年里大大影响还抱有一点幻想和反应迟钝的人。这就是为什么文章所得出的多少州长有负面，正面，无意见的数据，从何而来？直接问的，还是有统计？当然不可能是中国的统计。
- 2 回复 举报 [ 16楼 游客 (68.186.x.x) ] 发表于
- 这个研究很有意思。但我要指出美国州长虽然不归总统管，但外交政策是联邦政府制定的，州一级政府不管外交和贸易政策，州级政府只有执行的份。另外州长的对华态度如果看以往的公开讲话是不够的。因为政治态度变化很快。特别是大方向变的话。所以研究数据不可靠。另外这个结论有啥用？一共五十个州。27个州长即使对华友好但在国家层面外交政策决策上州长影响力等于零。
- 7 回复 举报 [ 17楼 游客 (68.186.x.x) ] 发表于
- 这个研究是清华做的但意义不大。研究对象就错了。假设就是州长在对华政策上有影响力。真要研究。首先要研究影响力多大。其次要采访每个州长得到他的亲自回答。议员为啥影响大，因为国会参议院可以投票表决总统的提议和行政命令。法官也有影响力而且巨大。所以在对华政策上要研究议员和法官。比如华为孟晚舟案。州长说话等于零。但议员和法官就不一样。法官甚至可以判美国政府输。