专题评论：方崔转基因大战
-
已有(133)人发表了评论
- 回复 举报 [ 134楼 解剖刀 ] 发表于
- 我们是怎样一贯感知”自然”或”不自然”？心理学家罗伯特•斯腾伯格在1982年写道，自然就是我们比较熟悉的，而我们认为不自然的东西往往是更新颖，在感知和经验上不熟悉的和复杂的，这意味着需要更多的认知努力去了解它。自然的东西被天然看作是好的阳性的; 而不自然则没有这种认知上的正面特性。任何涉及人为操控被视为极不自然的，比如说，转基因食品。
- 回复 举报 [ 133楼 游客 (216.58.x.x) ] 发表于
- 讨论GMO对人体危害，就如同讨论鸡蛋对人体危害一样。谁能证明鸡蛋对人体没有长期危害，1000年2000年不够，起码也要万吧年。小崔站在这一点上，气势汹汹，似乎把握了绝对真理。
- 回复 举报 [ 132楼 游客 (99.227.x.x) ] 发表于
- 原以为你也有生化或遗传学方面的背景，却跨行跨得太过了。有些自以为是！
129楼 游客(24.72.x.x): 又是一个典型的没脑子的，什么逻辑，我是计算机博士，那我在所有计算机方面的都是有发言权了。再说了 国外大学毕业的水博士还少吗？
- 回复 举报 [ 131楼 游客 (99.227.x.x) ] 发表于
129楼 游客(24.72.x.x): 又是一个典型的没脑子的，什么逻辑，我是计算机博士，那我在所有计算机方面的都是有发言权了。再说了 国外大学毕业的水博士还少吗？
- 回复 举报 [ 130楼 游客 (204.197.x.x) ] 发表于
- 博主xqw63文章写的很好! 所谓科学只是人类阶段性的认知而非真理。 方舟子等用一个处于远远不成熟的转基因科学研究来强迫民众接受GMO食品, 根本是儿戏, 是对科学及科学家的侮辱. 强烈支持区分GMO食品的标示的法律。我们民众有权选择。 因为GMO食品并非空气污染，而是生产出售的大众食品，转基因利益链条上的小丑们不能因为大众曾遭受空气污染，就同样要求大众同样遭受接受GMO食品。
- 回复 举报 [ 129楼 游客 (24.72.x.x) ] 发表于
- 又是一个典型的没脑子的，什么逻辑，我是计算机博士，那我在所有计算机方面的都是有发言权了。再说了 国外大学毕业的水博士还少吗？
45楼 游客(65.93.x.x): 电线杆子上所谓“老军医”的广告，多是博主XQW63这种口气，奉劝博主先坐下来稍微系统的学点生物系基本知识，（虽然不可能全明白，至少不要说出来太外行的话）然后再来阐述你的观点，瞎讲实在是太没意思，最后是跟崔一样无知。 就好比一个小学毕业，还没有学过代数几何的，跟大学数学老师争论偏微分方程的解法，博主自己不觉得滑稽可笑嘛？ 方舟子是分子生物学博士，讨论转基因基本上算是他的长处，所谓分子生物学，即是在分子的水平上研究各种生命现象之间的关联关系，从RNA到DNA到各种肽、蛋白质等，老方就是在这个行业，当然比较有发言权。
- 回复 举报 [ 126楼 游客 (216.232.x.x) ] 发表于
- 就怕若干年后满目都是转基因食品，没得选！就像现在的雾霾，你也有权选择干净的空气，谁给你啊！
121楼 游客(216.165.x.x): 看了这些文章,尤其是正反的评论, 从没有立场到有了立场. 一句话, 文章写的好! 小崔的( 我有权选择不吃 ) 有良心的, 并且处于守势的一句话, 为何会引来如此猛烈的反击? 本身就很发人深省. (我有权选择-------) 这句话, 在中国, 是良知,是人权的呼吁. 在这里, 应该是个基本常识. 我们何不单刀直入, 直取GMO 的死穴. 论坛可以进入下一主题---------如何让民众简单有效的区分GMO. 因为, 我们有权选择!
- 回复 举报 [ 125楼 游客 (24.13.x.x) ] 发表于
- 我只能说，想让义和团员相信枪炮比他们的刀剑要厉害，是不现实的:-(
122楼 游客(216.165.x.x): 所谓科学, 不是真理. 只是人类界段性的认知. 用一个不成熟的科学研究来强迫民众接受, 那才是儿戏, 是对科学及科学家的侮辱.
- 回复 举报 [ 123楼 游客 (99.224.x.x) ] 发表于
- 我只能说，想让义和团员相信枪炮比他们的刀剑要厉害，是不现实的:-(
122楼 游客(216.165.x.x): 所谓科学, 不是真理. 只是人类界段性的认知. 用一个不成熟的科学研究来强迫民众接受, 那才是儿戏, 是对科学及科学家的侮辱.
- 回复 举报 [ 121楼 游客 (216.165.x.x) ] 发表于
- 看了这些文章,尤其是正反的评论, 从没有立场到有了立场. 一句话, 文章写的好! 小崔的( 我有权选择不吃 ) 有良心的, 并且处于守势的一句话, 为何会引来如此猛烈的反击? 本身就很发人深省. (我有权选择-------) 这句话, 在中国, 是良知,是人权的呼吁. 在这里, 应该是个基本常识. 我们何不单刀直入, 直取GMO 的死穴. 论坛可以进入下一主题---------如何让民众简单有效的区分GMO. 因为, 我们有权选择!
- 回复 举报 [ 120楼 游客 (99.224.x.x) ] 发表于
- 赞！作者代表了一群一知半解而又不相信科学的，自以为代表了道德和正义的当代义和团员。他们对科学家严谨的科学研究视若儿戏，是对科学及科学家的侮辱，用“义和团”形容他们一点不过分。
110楼 游客(149.117.x.x): 啥狗屁专题， 完全是一言堂！就这网站？ 再说楼主要是真懂，他该把他写的文章投到Nature或Science去，去拯救全人类，而不是在此哗众取宠!
- 回复 举报 [ 119楼 游客 (216.58.x.x) ] 发表于
- 争论的实质是两种对立的价值观：美国目前的生活方式到底有没有未来？人类应该改造自然还是顺应自然？ 科学家、专家，都只在极狭窄的范围成立（按“科学界”的规则）。作为整体没有证据证明他们是成熟的，就像希特勒的超人才华可以犯罪一样。科学应该受到大众监控。
- 回复 举报 [ 118楼 游客 (216.58.x.x) ] 发表于
- 争论的实质是两种对立的价值观：美国目前的生活方式到底有没有未来？人类应该改造自然还是顺应自然？ 科学家、专家，都只在极狭窄的范围成立（按“科学界”的规则）。作为整体没有证据证明他们是成熟的，就像希特勒的超人才华可以犯罪一样。科学应该受到大众监控。
- 回复 举报 [ 117楼 match99 ] 发表于
- 当地一次选举中有一项食品要标记转基因的选项。厂商很紧张，花了很多金钱作文宣。和其他候选人所有的文宣加在一起差不多。主要理由是标记非转基因会增加食品成本，引起食品价格上涨。但不提转基因有害无害。当时还有一项是色情电影演员演戏时是否必须戴避孕套，这条就没人管。
- 回复 举报 [ 116楼 jjlinma ] 发表于
- 你说认知皮毛就皮毛了吗？你也知道所有反转基因的研究都是“有机食品”商提供资助，但你不愿说。
泰山石敢当: 科学也没法解读转基因，因为科学界目前对于转基因的认知程度，仅属皮毛。大规模推广转基因食品，并非因为科学已知其安全性，而是商家已知其能掘金。 即使在“科学”“自然”等所谓权威杂志上发表了文章，也远远不是定论。 转基因的研究，还需要走很长的路，但贪婪的商家早已按耐不住，完全不管转基因的未知部分，以宣传推广的手段大肆兜售。并为任何质疑的人扣上不懂科学、不认同科学、反科学...等等大帽子，真是情何以堪呀。 科学搞到了这个地步，实在是相关科学工作者的耻辱和悲哀。