方崔转基因大战

下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

登录注册找回密码切换风格

我要发布

倍可亲新闻频道出品

倍可亲 › 新闻专题 › 方崔转基因大战

系列文章连载，持续更新，敬请关注！

方崔转基因大战

注1：转基因食物（Genetically Modified Foods，科学文章大多使用 Genetically Modified Organism，转基因生物，为方便讨论，本文权且用GMO表示转基因食物）。

注2：本文拟从GMO发展历史、健康损害、市场利益推手、转基因疫苗和GMO的区别、GMO为什么被大量使用，以及历史相关教训等方面，详细阐述笔者自己的观点，欢迎广为转载，转载请注明作者和出处

注3：本文为倍可亲独家首发

xqw63转基因食物的巨大丑闻，有害报道文章被枪毙（图）: 转基因的方崔之争（八）GMO的巨大丑闻02/25/2014这就是造成丑闻的研究结果在本系列第二篇文章中，笔者曾经举例GMO和肿瘤之间可能存在的关系，有读者对笔者举出的例子进行了追踪，并致函给相关杂志，相关杂志编辑回复，说该文章已经被召回（Retreat），于是，那些支持GMO的人马上开始攻击笔者：把一篇被召回的文章，作为证据来反对GMO，是为“无耻”的行径，令人嗤之以鼻。情况真的是这样“无耻”吗？笔者进行了广泛涉猎，结果却发现了如下的“巨大”丑闻。这篇于2012年11月发表在《食物和化学物毒理学》杂志（Food and Chemical Toxicology）上的文章“农达杀虫剂及抗农达杀虫剂的转基因玉米长期毒性研究”（Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize），是由法国卡昂大学（University of Caen）分子生物科学家塞拉里（Gilles-Eric Saranili）领导的团队，经过两 ... [ 阅读全文 ]

xqw63转基因方崔之争（七）中国公民和美国公民玩游戏: 转基因的方崔之争（七）GMO与饥荒02/13/2014图片来自网络作为拥有GMO专利的生物公司大力推广GMO的一个最冠冕堂皇的理由是：GMO防虫、防旱，可以解决世界范围的粮食饥荒问题。由于农药和化肥的滥用，水资源匮乏，现代农业急需一场科技革命，找出有针对性的解决办法，是政治家和科学家共同的目标，而GMO的产生，似乎正好填补了这方面的空白。现实真的是这样的吗？从当今社会发展上看，人类饥荒的根本原因其实不是天灾，不是自然资源匮乏，而是完完全全的人祸！据联合国粮农组织报道，发达国家每年浪费粮食10亿多吨。就拿美国来说，有报道称美国每年扔掉的粮食达到30-40%，这些发达国家浪费的粮食，足可以养活地球上所有忍饥挨饿的人群。正是社会粮食资源分布的不合理，才导致人类饥荒的发生。大家如果有记忆，自欧佩克提高石油价格以来，美国采取了针对措施，提高了用人类口粮制造生物能源的比例，2002年，这个比例为... [ 阅读全文 ]

xqw63转基因方崔之争（六）美国食品药品监督局有苦衷: 转基因方崔之争（六）为什么美国FDA不标记GMO02/09/2014图片来自网络笔者前5篇文章在倍可亲发表后，引起了读者广泛的讨论。在世界上已经有64个国家和地区都已经标注了GMO产品的情况下，美国食品药品管理局竟然忽视民众的呼声，一直不愿意在市场上标记GMO产品，这到底是什么原因呢？其中有了解美国的网友认为：美国政府被大的利益集团所绑架，FDA也不例外，FDA不标记GMO的根本原因是，具有GMO专利权的大公司极力反对标记的结果。笔者对此观点有很大的认同，但为了更好更准确地理解FDA为什么不标记GMO这个话题，在写这篇文章前，笔者广泛查阅资料，并和不同的人士进行交流，以便理出一个头绪来。据一些独立机构调查，美国民众赞成市场上对GMO产品进行标记的比例，占到调查对象的90%以上，这么大的比例要求标记，为什么FDA“顶风作案”，置民众呼声于不顾呢？一位在美国大型制药厂的朋友提醒笔者，要理解这个问题，... [ 阅读全文 ]

xqw63转基因方崔之争（五）：为什么吃老鼠药没有危害: 转基因的方崔之争（五）解读GMO“没有发现对健康不利影响”02/05/2014图片来自网络方舟子和崔永元就是否大力发展GMO的争论焦点中，作为毫无节制支持GMO的“专家”们最“有力”的证据就是：迄今为止，没有发现GMO造成人类健康的不利影响！那么，如何解读“未造成人类健康不利影响”这样的现象呢？虽然有部分学者报道了GMO导致的过敏、中毒等潜在威胁，但很多支持GMO的学者往往质疑这样的报道缺乏严谨科学的设计，而这恰恰是研究GMO人类健康影响的软肋，因为，在GMO被大量滥用的情况下，在人群中找到没有使用过GMO的对照组，作为科学研究的一种手段，这样的研究可能性几乎没有了。我们知道，假如调查某种因素导致人类健康损害，最基本的研究方法是找到一群接触该因素的人，再找到一群年龄、性别、生活习惯、地区文化等背景基本相同的、不接触该因素的人，最后比较两组人群出现的健康差异。就拿吸烟导致肺癌这个研究 ... [ 阅读全文 ]

xqw63转基因方崔之争（四）GMO不是简单科学命题: 转基因食物的方崔之争（四）GMO不是一个简单的科学命题，而是复杂的社会命题01/29/2014为了更好并客观地完成本系列文章，笔者和周围一些“专家”进行探讨，这些“专家”大多是生物医学领域的PhD和MD，一个非常奇怪的现象是：作为研究型的PhD，认为GMO无害的占相当高的比例，而作为从事临床工作的MD，绝大多数都持有“保守”的审慎态度，他们从临床的角度告知笔者，人类历史上，由于认知不足导致的惨痛教训比比皆是。上世纪20年代，人类发明了经济高效的四乙基铅作为汽车燃油的防爆剂，为此，发明家Thomas Midgley还获得了著名的尼克斯奖章（The Nichols Medal），奖励他在化学领域这个重大发明，但是，半个多世纪过去了，人类才发现，这个著名的发明，带给人类的是灾难！由于小剂量长时间的环境污染，加上铅在环境中难以降解，给人类带来了无法弥补的损失。经过半个世纪的沉淀，因为四乙基铅污染导致的人类健康， ... [ 阅读全文 ]

xqw63转基因方崔之争（三）转基因实质是新品种: 转基因食物的方崔之争（三）GMO的实质是新品种01/28/2014假如我们仔细分析一下，很多专家解读GMO的一个支点是：迄今为止，没有发现GMO对健康的损害！而这样的论点，被支持GMO的一方理解为没有危害！无论从科学解释上，还是哲学理解上，没有发现危害，并不代表没有危害，这需要时间和空间的检验，这样简单的道理都没搞清楚，就100%地蛊惑政府大力支持、百姓大力消费GMO，咱不知道这样的行为的目的是什么？笔者的前一篇文章，把目前发现的GMO潜在威胁进行了部分总结，这些威胁和损害，那些“名人”和“专家”们为什么看不见呢？有读者指出，临床上转基因疫苗都已经使用了，作为被人体摄入并被降解的GMO又有何危险呢？在这里，笔者想指出，转基因疫苗是药物，药物和食物的审批门槛不同，作为药物而言，临床上市前需要10年的预实验（Pre-clinic），临床使用后，还需要追踪10年，才能得出药物的临床人体使用价值和使用 ... [ 阅读全文 ]

xqw63转基因方崔之争（二）转基因食物50种危害: 转基因食物的方崔之争（二）GMO对人类健康到底是否有害01/26/2014在回答这个问题前，我们所有消费者都扪心自问：假如在商店中，一个是纯有机食物，一个是GMO，价钱相同，你会选择哪一种食物？作为那些极力鼓吹GMO没有一点危害的专家们，他们在上述价格相同的情况下，会选择GMO吗？假如连你自己都不愿意这样做，为什么要鼓励平民消费者去消费呢？说实话，GMO无论在外观“长相”上，还是在“口味”品质上，都会好于传统的有机食物，因为，这是经过人工修饰（Modified）了的产品，但即使这样看起来“秀外慧中”的产品，为什么普通老百姓还存在疑惑呢？或许，那些具有GMO专利权和生产能力的厂家和个人又拿哥白尼“日心说”来说事了，因为，在他们眼里，普通老百姓和死脑筋的老学究们，他们对新事物的诞生，总是采取怀疑和打击的态度。从网络搜索到的中文资料，笔者看到了，那些支持GMO的写手们，没有一个把GMO可能存在 ... [ 阅读全文 ]

xqw63转基因方崔之争（一）方舟子是个门外汉: 转基因方崔之争（一）方舟子是个门外汉01/25/2014注1：转基因食物（Genetically Modified Foods，科学文章大多使用 Genetically Modified Organism，转基因生物，为方便讨论，本文权且用GMO表示转基因食物）。注2：本文拟从GMO发展历史、健康损害、市场利益推手、转基因疫苗和GMO的区别、GMO为什么被大量使用，以及历史相关教训等方面，详细阐述笔者自己的观点，欢迎广为转载，转载请注明作者和出处注3：本文为倍可亲独家首发方舟子和崔永元关于GMO之争已经沸沸扬扬闹腾了几个月，这个话题，导致了双方阵营口水纷飞，以至于从科学之争转换到了收黑钱、买豪宅等人身攻击，最后还导致方舟子对部分人和媒体诉诸法庭。两人最初口水的焦点只有一个：GMO对人体到底是否有害。作为一个生物学博士，方舟子在争论起始，就居高临下地指责崔永元：你一个搞新闻的，根本不懂GMO，美国权威机构都认可了GMO上市了，你一个门外 ... [ 阅读全文 ]

留言

最新评论/留言