-
已有(65)人发表了评论
- 2 回复 举报 [ 22楼 游客 (68.235.x.x) ] 发表于
- 额砸的两院院士评选标准其实就三个：一：在企事业单位有行政级别副厅级以上，二：学术正教授级别（研究员、正教授级高工），三：所在单位砸钱天文数字给中科院、中工院。副厅级行政级别不用说普通科技人员基本无缘，学术正教授级高工在企事业里基本被行政级别处级以上把持着，普通科技人员同样基本无缘。普通科技人员在高校有机会评为正教授，但人数不多，多数教师止于副教授，普通科技人员在企事业单位基本止于高级工程师。所谓两院院士、各种人大代表，政协委员基本被官员把持，有几个婊子明星去点缀代表和委员。
- 2 回复 举报 [ 21楼 游客 (71.93.x.x) ] 发表于
- 既然院士这么不堪，为何还非要得这个头衔呢？就把它看成某种上面指派的官员不就行了？院士名利双收，但有几个院士有袁先生一半的风光？不懂作者叫屈的逻辑。
- 8 回复 举报 [ 15楼 游客 (108.28.x.x) ] 发表于
- 不是谁贡献大，谁就能当院士。按贡献，没有任何一个院士可以比上袁。游戏规则在那里。按规则，袁的确当不了院士。同样，那些在杂交水稻，海水稻的发现发展做出重要贡献的人，可能很少出现在公众视野里。
- 9 回复 举报 [ 14楼 游客 (173.23.x.x) ] 发表于
- 把中国杂交水稻的成就和荣誉让袁隆平一个人独吞才是中国之耻！杂交水稻更多的是技术和运气，这个文革时期的成果，凝聚着无数育种工作者的贡献。事实上当年生产上推广种植的杂交水稻品种多数不是袁隆平的成果，他的贡献是他的同事李必湖发现的不育株野败。中国政府惯于靠树典型来体现党和政府对科学和科学工作者的重视，这是一种非常混蛋的政策，人为搞出了很多学霸，掌握大量经费，事实上起了阻碍科技进步的作用。他为什么评不上院士？因为他没有任何科学理论的贡献。老袁当年被树成反“学术权威”的代表，还以他为典型拍了一部电视片，当时他能评上院士才奇怪。