-
已有(58)人发表了评论
- 1 回复 举报 [ 38楼 数据分析 ] 发表于
- 加拿大是社会主义国家，大家都知道，其经济主要由政府和国营企业构成。美国是资本主义，统统地 at will，越是高科技高 intelligence，高收入的越是这样。当然，也有些行业工会很厉害，那些一年拿加班费好几十万美元的人就是那种地方，如旧金山那个地铁，纽约地铁也有，这个问题是美国的一个主要的社会和政治问题，这也是老川为什么能上台的原因之一。但就传统和社会主流而言，也就是 Corp. America，at will 是正宗，again，越是高科技高收入越是这样 -- it's a cow boys' world, however there is rule in this world。
- 3 回复 举报 [ 36楼 游客 (99.250.x.x) ] 发表于
- 不知道美国怎么样，在加拿大不能任意解雇员工，除非不能胜任工作或是有其他问题，至少我们公司有一些被解雇的告到劳工部的都赢了。有的回公司转岗，有的得到赔偿金。这个小伙子被脸书解雇不知道什么原因，我觉得如果不公平应该可以告吧？
- 0 回复 举报 [ 35楼 数据分析 ] 发表于
- 俺上面的评论是基于公司有业绩问题而必须裁员的情况，也就是说雇员并无过错（自杀那位极其可能是这种情况）。那么如果雇员本身有问题呢？通常的问题是行为问题，必须立即处理（无论公司业绩如何） －－ 水平问题要温和很多，因为能够通过面试，那么基本的水平应该是有的，客观世界在发展，任何人都有水平不足之时，这些可以通过进修和在职训练解决。需要立即处理的一般是行为问题 －－ 不是那种需要公司“邀请”才表现出来的行为问题，而是自发的那种，典型的是：性骚扰，暴力威胁，政治活动（通常表现为具有工会性质的组织活动，如被开除的这位 －－ 其他几位也不会久，肯定会解雇的），拒绝服从，损害公司利益等等，这些典型的行为问题在 Corporate America 环境基本都是零容忍 －－ 公司一般有好几个渠道供信息交流和立即采取措施，包括HR热线等等。而公司所能采取的最高措施也就是解雇。很遗憾，这四项典型的行为问题在某种文化里头很常见：），而该文化又很容易把言论自由与“根据自由意志进行雇佣与解雇”混起来：）。
- 3 回复 举报 [ 33楼 数据分析 ] 发表于
- 没有雇主会听得批评 －－ 如果听得，就是有问题了，典型的情况是邀请批评，什么 based on constructive spirit of criticism, 什么 the company is a family, your opinion is valued and invited 等等，都是陷阱，就是公司业绩出问题了，需要裁员重组，那么开始寻找裁员目标 －－ 用这种手段可以把大话精们找出来第一批就给裁掉。公司如何知道必须裁员呢？ －－ 简单，一看财报不行，那么“上面”，就是小扎身边的人了，就把裁员指标跟小扎报告一声，小扎不喊停的话，就下达到各“命令链”(chain of command)，再下面就是HR捣鼓那些手段，要人提意见啦，哈哈：）。那么，是不是就用“提意见”作为解雇的理由呢？ －－ 当然不是！您提了意见，就必然涉及到人，那么涉及到的人当然也可以“提反意见”，那么好了，这两个里头随便哪个都可以裁，两个都裁也可以！ －－ 理由现成的：“不能与同事建立友善和有生产力的工作关系” （can not build friendly and productive working relation with co-workers）。
28楼 游客(98.200.x.x): 脸书听不得批评。
- 5 回复 举报 [ 31楼 游客 (172.58.x.x) ] 发表于
- 以近三十年在美国公司里打拼的经历，公司可以在任何时候以任何理由解雇员工，员工也可以在任何时候以任何理由从公司里辞职不干，这是规矩，必须认可，否则就不要在硅谷里混了。硅谷公司里的老板的口号是，个人能力要用到极限，还要看能不能超过极限。在这样的激烈竞争的环境下，任何学校毕业的人都是平等的，大牛学霸就不要亮摆啦。一些不循规蹈矩的行外人倒是会做得更成功。
- 3 回复 举报 [ 30楼 游客 (76.64.x.x) ] 发表于
- 有脸吗？你最好到阴曹地府去问一下就有答案了。自杀的人通常要从自身找原因。当初你削尖脑袋，哭着喊着要进FB，现在受到委屈，要死要活，连碰瓷的着都用上了。何必呢？
- 7 回复 举报 [ 29楼 游客 (72.143.x.x) ] 发表于
- 死亡原因是不是FB能給出來的，員工應透過公司人事部門取得信息，而不是武斷地去在公眾場合抗議。 即使是抗議，所謂”中國人的命也是命”的口號直接指向種族歧視，如果缺少證據支持，比如逝者遺書等，FB可以反訴抗議者誹謗。
- 4 回复 举报 [ 25楼 游客 (99.203.x.x) ] 发表于
- 就算是他自己嚣张，属于试用期内被正常解雇，只要他坚持胡咬，非要和政治和种族挂钩，就能来钱，就怕他没有身份坚持。参考孟山都赔钱得癌老农，强生赔钱芬太尼瘾君子，还有正在挨告的电子烟公司，因为大公司有原罪，信誉伤不起呀。
- 5 回复 举报 [ 23楼 数据分析 ] 发表于
- 法律上而言不需要任何理由，for any reason or no reason at all。实践中理由很明确，何况他还接到过警告信。
21楼 游客(67.69.x.x): 解雇原因是什么？
- 3 回复 举报 [ 22楼 数据分析 ] 发表于
- 任何官司他都没有case,不是说他不可以告 -- 普通法任何人都可以告任何人，again, for any reason:), yet at your own cost。他自己创业没问题，但 Corp job 肯定是没他什么事了。打官司一节，再多说几句，they have no case! 这点事都handle不了，Corp America 还能站得住？！这点事连HR的中层都到不了，也就那老黑公关主任跟您扯几句，公司的律师连看两眼都不会。
18楼 游客(174.235.x.x): 告Facebook赢面不大，需要找一个好的切入点，比如歧视。说他在美国再也找不到工作，也没那么夸张，哥们儿有志气的话，拉一伙人单干，未来打垮Facebook也不算是不可想象之事。