- TPP踢谁？两句话看懂 [2015/10]
- 习李新政，尚能饭否？ [2015/03]
- 莫非共产党垮掉，中国人就幸福了？ [2016/01]
- 美联储妖力由何而来 [2015/10]
- 为薄熙来鸣冤，多么令人欣慰 [2012/04]
- 你醒醒！美联航的问题根本不是超卖好吗？ [2017/04]
- 颠覆太极，认识太极：太极散打实战录像 [2012/06]
- 你看别人象纳粹，别人看你象共产党 [2017/02]
- 计划生育国策：谁是罪民 [2012/05]
- 荒谬的６４－恶魔的对面并不是天使 [2011/06]
- 不怪屁民怕柴静 [2015/03]
- why-你以为方方日记何以撕裂中国 [2020/04]
- 那片盛开的郁金香里没有歧视 [2014/04]
- 美国缔造的虚伪民主，中共缔造的虚伪高尚 [2012/05]
- 我妈、我爸 [2012/05]
- 太极拳，传说与现实（下） [2012/06]
- 太极拳，传说与现实 [2012/06]
- 快乐父亲节 [2012/06]
- 抵制日货，你还是汉奸！ [2012/09]
- 天然快乐的舞蹈与春天 [2012/04]
- 左右开弓的伟大共产党 [2012/03]
- 贝壳村夏令营亲亲宝贝参赛作品：我爱夏天 [2012/08]
- 多趣当数翻螃蟹，大道至简烤蘑菇 [2011/07]
- 没花怎么弄？（梅花三弄） [2012/06]
自由至高无上，所以有些人就顺势推导为宗教自由也至高无上。思维不清的人容易陷入一个悖论，自由本身包含着“不受别人妨害”的基本要求，同时也就必须承认正确的自由理想不能以损害别人的自由为前提，也就是说，当我的自由损害你的自由的时候，哪个自由为大？
这里有一个广泛应用于各个领域的奥卡姆剃刀原则，非常简单，表述为：若无必要，勿多生事。
比如说“杀人的自由”和“不要被杀的自由”谁大？既然杀人引起矛盾（生事），那就不许杀人。如果在公众场所抽烟引起矛盾（生事），那就不许在公众场所抽烟。法律在“制止侵权”上的权能总是优先于“授权”，一万个人侵害一个人的合法权益也必须制止一万个人，但要授权一件事则需要“不侵犯其他任何人的正当自由”，这是法律的基础和自由思想的基础。
所以，“信仰自由”只是自由的一个部分，而自由本身才是主体，在“完全面向任何人的公众场所”和公立学校的自由，就是有批评和拒绝任何宗教行为的自由，也就是“我拒绝你在公众场所做这件让我感到不舒服的事”的自由。很简单，就像“smoke-free”这个自由，不是抽烟的自由，而是首先尊重“不要抽烟者”的自由！
现在“政治正确”完全搞反了这一点。
如果你在私人地方、会所或声明不面向所有人的庙宇里面做什么不危害社会的信仰活动，那才是你的完全自由。
自由大于宗教自由，请不要以尊重宗教自由的名义做损害自由原则的糊涂事。