杀贫济富的反熵经济

《自我殖民——贫富分化的加速器》揭示了后殖民时代允许资本家储存购买力的贷款经济方式，就是用本国的贷款消费来清除因购买力储存产生的第二剩余价值。发达国家的高物价和高消费形成一个自我封闭的市场体系。在发展中国家资本有限的情况下，发达国家的孤立市场只得利用国内的贷款消费来发展经济发财致富。这是一种强者的孤独。结果强者越发孤独鹤立鸡群，从富国衰变为百分之一的富人，从而进一步证明了精英们卓尔不群的非凡之处。有诗为证：“沉舟侧畔精英过，病树前头富院春。”

此非揶揄。西方精英懂得资本主义经济的关键是市场而不是生产。以投资为中心的经济学只是用来哄骗竞争对手的陷阱。在他们的企业里，市场经理坐着头一把交椅，管科研的只比打工仔强一点。他们总是想着如何用“外资”来清理市场，而不只是用以扩大生产。到了网络时代他们又用巨资打造像阿里巴巴那样的国际购物网站用作出口商品的新渠道。这正是阿里巴巴在西方世界走红的真正原因。君不见加拿大的龙虾已经从阿里巴网爬过了太平洋；澳洲的小龙虾也身价看涨整装待发。许多老鼠蟑螂都在乔装打扮跃跃欲试，盼望着芝麻开门。

然而孤立系统中“钱往高处走，人往低处流”的资本积累和贫富分化是违反热力学第二定理的。这种反熵过程只能靠垄断资本的绝对权力，包括分配权、定价权和立法权等，来实现和维持。因此把资本主义经济说成是自由经济是完全不着边际的，最多只是针对资本而言。手无寸资者无任何经济自由可言，连体面的工作都找不到。地球大气中的冷热气团相逢时，形成温度梯度很大的锋面也是一种反熵过程。这样的过程不会长久，所以锋面上有周期性的风暴形成导致锋面崩溃。反熵经济的周期性风暴就是一次次的经济危机和金融危机。这些是后面讨论的内容。这里先来看反熵经济杀贫济富的具体过程和表现特征，以及沉舟病树在这个火炉中是怎样练成的。

前面说过当资本家储存购买力时，为了消除市场剩余，其它消费者不仅不能同样储存购买力，而且还要贷款消费帮资本家清理市场。那么需要贷款多少才够呢？显然至少需要与储存的购买力相当。根据前文用以清除第二剩余价值SSV的贷款量Loan是(a–1)V = SSV。企业用贷款ac*V支付了成本和工人的报酬后，剩下的

Lv = (a–1)V–ac*V

就是消费者的贷款量。可以证明资本家用于生产的再投资ac*V是储存全部利润(k = 0)，并支付部分成本后的成本余量(1–μ)C。这是资本家尽最大可能储存购买力后的最小贷款量。在这种情况下，将SSV = (1–a*k)Q + (1–μ)C代入(a–1)V后可知，消费者的贷款量是Lv = (1–a*k)Q。因为k = 0时，这个贷款量最大，等于企业利润Q或资本家储存的购买力。这再次说明了消费者是用贷款来清除因资本家储存购买力产生的市场剩余。

图一：单位产值所需的消费贷款量

在《贷款经济下的贫富分化》中提到a–ac = av。于是有Lv = (av–1)*V。利用av = (1–δ*c)/(1–(1–k)q–δ*c)得到

Lv = q(1–k)V/(1–(1–k)q–δ*c)

要知道消费贷款Lv占产值的比重lv = Lv/E，可假定生产者生产单位产值的收入，即单位收入是v = V/E。将此与q = 1–v - δ*c代入后得

lv = (1 - k)(1–v–δ*c)v/(v + k(1–v - δ*c))

图一是不计超量供应(δ= 1)和企业只有最低贷款ac*V时，为消除第二剩余价值，单位产值所对应的消费贷款量。根据前文的讨论，这一贷款加上收入av*V要比企业支付的成本ac*V高很多。

这里可以看到资本家的花费越少，k越小，清除市场剩余所需的消费贷款就越多。只有当资本家花完所有利润后才无须消费者去贷款清场，因为这时k = 1的线条在图中与lv = 0的横坐标重合。另外消费贷款随生产成本的减少反而上升，这是因为利润增加后的储存也随之增加。可见在贷款经济中生产技术的改进虽然降低了成本，却不能给消费者减轻财务上的压力。同时消费贷款也会随收入的减少而上升，因而加重了低收入者的负担。图一还显示消费贷款随收入的变化在中低收入处有个极大值。从低收入到高收入需要跨过这个极值。如果中低收入者没有能力获得清理市场所需的高额贷款，企业利润和整体经济就会受到影响，消费者也不能达到高收入水平，并因此停留在低收入阶段。这时的高贷款区就成了中低收入迈向高收入的障碍。这一障碍正是所谓中低收入陷阱的缘由之一。中等收入陷阱一说来自是上世纪八、九十年代世界银行的全球统计报告，根据是中等收入国家的收入增长是最慢的。现有经济学对此并没有严格意义上的解释。

由于购买力储存在各国的私有经济中普遍存在，中低收入陷阱与第二剩余价值的关系在逻辑上不难理解。最近有人说中低收入陷阱实乃子虚乌有。还有人认为收入陷阱存在于收入的各个阶段上。但后殖民时代很少国家靠自己的能力达到高收入水平是不争的事实。收入陷阱形成的条件和出现的层次将在后面专门讨论，因为这是一个非常重要的问题，将改变许多人对市场经济的理解。一些新兴国家靠高物价政策抬高开支水平，尤其是刚性需求的服务开支，实现人均收入$12000以上，很难说就是实际上的高收入。以致这些“高收入”国家出现大部分人银行储蓄低和人口出生率低等各种怪现象。而原来已经越过中低收入陷阱的国家由于危机造成的收入减少和长期失业者的增加，消费者的贷款能力下降并有可能因此回到实际上的中等或低收入状态。

仔细看图一还可以发现一个奥秘：资本家的购买力储存越多k越小，消费占产值的百分比就越高。比如说单位成本是50%，资本家储存全部利润后有k = 0。假定企业利润和工人的单位报酬分别是0.3和0.2，这时总消费量也就是收入加消费贷款v + lv是产值的50%。西方国家喜欢炫耀它们的消费量占产值的比重高于其它国家，想以此证明它们的经济优越、人民的工作报酬和生活水平较高。从这里能够看到的是消费占产值的比例高说明资本家的购买力储存较大，贫富分化比较严重，人民的负债水平也比较高。所有这些才可能是事实的真相，因为都可以得到现实数据的证明。

知道消费贷款占收入的比重也很重要。这个比值用

Lvr = Lv/V = lv/v

来表示。 图二是不计超量供应时，为了清除资本家的购买力储存产生的第二剩余价值，消费贷款所占收入的百分比。图中的实线和虚线为不同的成本而作。显然，资本家的购买力储存越多，消费贷款也越多。当资本家花费很少利润时，消费贷款可以是收入的几倍。只有当k = 0或资本家花完所有利润后。消费者才无须贷款来清理市场剩余。当企业采用新技术降低成本后，消费贷款的比重反而会增加。这些与图一所示的贷款量是一样的。这对许多人来说可能会感到意外。为什么会这样？因为成本下降后，在单位收入v相同时，企业的利润增加。当资本家储存相同比例的利润时(k相同)，市场剩余却会增加，清除市场剩余所需的贷款也跟着增加。

图二：消费贷款占收入的比重

可见在贷款经济下，消费者未必能从生产技术的改进和发展中获益多少。这解释了为什么西方国家在最近三十年的信息革命中，科技发展的速度加快了，社会两极分化的速度也加快了。科学理论不像想当然那么简单。失之毫厘差之千里。一个细节的出入就可能导致相反的结果。这是不求甚解的经院经济学无法突破的局限性。图二无情地打破了许多人对资本主义经济抱有的不切实际的希望和幻想。只要资本家不放弃资本积累，事实上也不可能放弃，降低成本也好，增加利润也好，都不会给消费者的生活带来多大的改善。这时如果不相应地增加工人报酬，在资本家希望清除更多市场剩余的压力下，吸血商品闻风而涨，工人的负担就会加大。君不见为了清除更多的市场剩余，西方国家的学费、医疗费、保险费和房地产在信息革命的期间翻了几番。

再看看这张图还有惊人之处。为了消除资本家的购买力储存造成的市场剩余，消费者的贷款量与收入的比例随收入的减少而增加。这是因为收入少就得多乘几倍才够抵销资本家的储存的利润。这不是地地道道的杀贫济富又是什么？虽然没有人逼着穷人去贷款消费，利用刚性需求而趁机敲诈的吸血商品并不会放过穷人。更何况在贷款消费的环境和潮流中，并没有多少中流砥柱或反潮流的英雄。事实上西方国家许多负债累累的穷人，却是收入不菲的所谓中产阶级。西方报道中说的收入减少或债务增加最多的人群也就是这个令人羡慕的阶级。他们希望过得像主流媒体所标榜的符合自己身份的体面生活，只要超出底层社会的贫瘠生活一步，就要付出巨大的代价，因此只能靠借贷，包括房贷来生活。