这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (33 个评论)
- 2 回复 wjbf
- 多谢吉言。的确有些胡搅蛮缠。哈哈。
light21: 法老挺有意思跟wjbf杠上了，非说人家是共产党。你不同意人家观点就自己讲一套出来好不好？好像你力挺的薄熙来，令计划都不是共产党似的。这年头当共产党也被你垄
- 3 回复 wjbf
- 最近特朗普通缩（Trump reflation）很时髦。他的减税力度尚未可知，关税程度也未定论，目前利率市场开始看淡 Trump reflation。我个人认为利率再度大幅上涨，比如十年利率突破3%，可能性不大。如果真的突破3%，实体经济可能无法承受，经济和股市都会出问题。至于市政上的具体因素，我就一无所知。
light12: 请问，俺去年被忽悠买了美国的一个市政 bond fund. 年底国债升息掉了很多， 今年也不见得好是不是卖掉？
- 1 回复 light12
- 现在是美债十年利率2.4%。FED讲本年要加息三次。如果不突破3%还好。谢谢你的判断。
wjbf: 最近特朗普通缩（Trump reflation）很时髦。他的减税力度尚未可知，关税程度也未定论，目前利率市场开始看淡 Trump reflation。我个人认为利率再度大幅上涨，比
- 3 回复 light21
- 他一会支持民主，一会支持独裁。一会讲九月豆是女神，一会又高调拉黑。自我矛盾又很强势。写啦不少好文章就自我膨胀走向反面把自己变成笑料
wjbf: 多谢吉言。的确有些胡搅蛮缠。哈哈。
- 2 回复 琴瑟
- 真是立场决定态度。我不是共和党，更不是布什粉丝，但你为奥巴马开脱推卸的也太明显了。
wjbf: 关于“布什八年的经济增长指标比奥巴马八年要好，单项和综合指标都高过；"，两点供参考。
1. 次贷引发的经济危机是布什八年的延续，不可分割，计入金融危
1. 布什接手克林顿也是滑坡，紧接着就是911，是不是责任都应该推给克林顿？布什扩大债务还不到奥巴马一半，而且是在国际上打两场仗的大环境下，是不是为奥巴马开脱太明显？
2. 奥巴马时期，中国的增长没变化，反而是美国在华企业规模大幅成长的时期，是不是也为奥巴马开脱太明显？
先不说造成次贷危机的重要政府因素是民主党政府干预房贷市场的结果，仅就奥巴马的经济回升而言，就远达不到他自己班子的预估和时间表，都快离任了还在怪布什，不仅可笑还很不爷们儿。为什么就不肯在奥巴马的社会政策上找找原因？说实话，川普未必就有什么奇招，自由经济本来就不是政府可以掌控的，但只要他能做到减税、简政和止血政府开销，接下来就会有四年甚至八年的好光景，经济增长不会低于4%。不要到时候又说都是奥巴马给他留下的好局面就好。
- 2 回复 wjbf
- 多谢分享和支持。“自我膨胀走向反面”挺可惜啊！
light21: 他一会支持民主，一会支持独裁。一会讲九月豆是女神，一会又高调拉黑。自我矛盾又很强势。写啦不少好文章就自我膨胀走向反面把自己变成笑料
- 2 回复 wjbf
- 争论这么多因素恰好说明经济政策有效性不是简单经济指标就能衡量的，我提两天只是说明这种复杂性，以及滞后性。小布什把O'Neil开除就是嫌他碍手碍脚，不能透支！切尼还说里根证明赤字不重要，这是保守主义者非常虚伪的一面。
琴瑟: 真是立场决定态度。我不是共和党，更不是布什粉丝，但你为奥巴马开脱推卸的也太明显了。
1. 布什接手克林顿也是滑坡，紧接着就是911，是不是责任都应该推给克
我的原题是小布什的 trickle down 政策是否有效，这点在 wikipedia 有专题讨论，普遍认为无效。
在高税收，低债务等环境下，减税无疑是有利的。但美国今天和历史相比不是高税收，也不是低债务。trickle down 政策不合时宜。
- 1 回复 琴瑟
- 如果是国防需要，透支当然不是至关重要的因素。以社会公平名义打富济贫乱撒钱以至于债台高筑，才是得不偿失的胡来。
wjbf: 争论这么多因素恰好说明经济政策有效性不是简单经济指标就能衡量的，我提两天只是说明这种复杂性，以及滞后性。小布什把O'Neil开除就是嫌他碍手碍脚，不能透支！
至于说到经济大道理，在自由经济的环境里，起码人为调控是不公平的。如果说trickle down不好，索性没得trickle了，是否更好些？你的理论我听说过，说穿了不过还是“合理的”社会主义思考。美国自FDR以来没少社会设计和宏观调控尝试，你能举出一个成功案例吗？
- 3 回复 wjbf
- 检讨 trickle down 的有效性就是支持“社会设计和宏观调控”，反对“社会设计和宏观调控”就要支持 trickle down， 这个逻辑太过分了吧？
琴瑟: 如果是国防需要，透支当然不是至关重要的因素。以社会公平名义打富济贫乱撒钱以至于债台高筑，才是得不偿失的胡来。
至于说到经济大道理，在自由经济的环境里，
税务显性财富分配，还有很多隐形财富分配，比如零利率！这些被大众忽视！
至于宏观设计，笔者支持如下政策
适度社会保障 + 自由竞争经济 + 政府财政平衡
前两项保障社会活力和经济活力，后两项保障长期增长。
- 1 回复 琴瑟
- 财富分配的确有个公平与否的问题，如果以社会秉持同样原则来保证公平竞争，则优胜劣汰一定不会是均分天下的结果；如果以人为方式来达到均富目的，其结果往往是均贫，这也是为什么社会主义总搞不成功的根本原因。你的设计中有两个关键词，一个是“适度”，一个是“平衡”，深究起来会很有意思。前者，就像中餐里说“盐少许”，到底多少算是少许呢？试图把握“适量”社会实践的结果，往往都是失败的，正所谓人算不如天算，只是给了手握公权力者一个胡来的通行证；后者也是一种不可期待的理想状态，试想当一个国家或群体面临生死挑战的时候，一定是不惜一切代价的努力，那个平衡根本不是因素，而在正常情况下，秉持“量入为出”还是“保障社会”会导致完全不同的社会政治制度，人类迄今为止所有理想国的尝试都是失败的。所以，还是上面那句话“人算不如天算”，最合理的社会环境，就是在确保公平竞争的前提下，给于个人最大实现自我价值的空间，那样虽然达不到均富，却可以最大程度上实现普遍富裕的社会效果。这就是你我社会认知的关键区别所在。
wjbf: 检讨 trickle down 的有效性就是支持“社会设计和宏观调控”，反对“社会设计和宏观调控”就要支持 trickle down， 这个逻辑太过分了吧？
税务显性财富分配，还
12