北大教授发微博被指语病 ＂挑刺者＂发五点回应

北大教授发微博被指语病 ＂挑刺者＂发五点回应

　　5月1日，微博有920万粉丝的大V张颐武发布了一条微博，因有不少文字错误被网友关注。有网友转发并指出，“身为北京大学中文系教授和博导，这样的文字写作水平，只能说明平时在专业领域的劳动付出还不够多啊”。对此，张颐武回应：这些是随手写的点评，没什么值得说的。2日下午，这名微博ID为“邓学平律师”的网友针对张教授的回应，进行了五点回应。

　　“邓学平律师”进行了回应 图片来源：微博

　　“邓学平律师”表示：首先，写作是有基本规范的。比如：不能是病句，不能有错别字，不能有标点符号错误等。写作规范是有基本标准和共识的，否则语文老师就没办法批改作业了，北京大学也就不需要中文系教授了！

　　第二，网友的相关批改，实际上就是一个语文老师的视角。张教授认为他的微博表达没问题，只是有人不喜欢他的内容，他的这个观点我无法认同。

　　第三，我同意微博表达可以更随意，也能接受存在个别错误。但是张教授那篇微博，只有百余字，却有十余处错误，确实超出了正常人的接受范围。我相信，没有人会在发微博时故意写病句，故意写错别字，故意用错标点符号。究其实质，可能还是日常写作习惯和写作水平的问题。

　　第四，微博表达具有一定的公共性，不完全是个人私事。尤其张教授是实名认证的微博大V，是中国最著名的高等学府的中文系教授，他应当是中国中文的门面，对中文写作和中文传播负有社会责任。遗憾的是，他的那篇微博内容以及他后续的两篇回应，都让人感到失望。很多人都觉得他呈现出来的表达，跟他的身份不符。

　　第五，我想说：我不认识张教授，平时也不怎么关注他的言论。这个修改，我是在朋友圈看到的。我之所以转发，完全是对事不对人，对文不对人。我无意，也不可能去挑战张教授的权威。如有冒犯，还请海涵！

　　“邓学平律师”资料标注是上海一家律所主任 图片来源：微博

　　事件回顾

　　北大中文系教授写116字微博被指12处语病 本人回应

　　5月1日，在微博有920万粉丝的北京大学中文系教授、博士生导师张颐武，因在个人微博上发布的一段文字引发关注。有网友指出，该条微博116个字里出现12处语病。对此，张颐武回应称：这些是随手写的点评，没什么值得说的。

　　上游新闻记者（报料邮箱baoliaosy@163.com）看到，张颐武发布的这段文字一共116字。一名微博ID为“邓学平律师”的网友，5月1日发布了一张对这段文字的批改图片，图中对张颐武的文字进行了12处修改。邓学平律师在发布这张图片时写道：“身为北京大学中文系教授和博导，这样的文字写作水平，只能说明平时在专业领域的劳动付出还不够多啊！”有网友评论说：确实问题很多，好像跟我差不多水平。

　　邓学平律师微博截图

　　5月1日晚上，张颐武对此进行了回应。他表示：“有人挺喜欢我这一段，多谢帮我传播。一个字也不用改，再发一遍。虽然是随手写的微博，确实没有修饰得完美，但费心弄了半天也挑不出什么硬伤。这些是随手写的点评，没什么值得说的。多谢费心指点，不喜欢内容就说，费劲点划好半天，使了这么大力气，这么关心一段微博点评。这真是对我太关心了，多谢了，但就是没有不通的，这也没办法。看着这么操心费力，也是很有趣，很值得尊重。希望今后还多指教。虽然微博文字不能精益求精，但还是挑不起什么事来。也不容易，这么认真费力对待一段点评，真是费心了。还是谢谢。”

　　张颐武微博回应

　　很快，张颐武又发了第二条微博作为回应，他说：“古人有一字师，现在是微博有一百多字师。劳神费力，辛苦得很，点点划划，真是勤奋极了，对着一段微博真是努力。可惜也还是没什么大毛病。都知道其实是不喜欢内容，但这么费心费力，也可贵得紧。还得谢谢。有这百字师这么操心指点，我觉得更得多写点微博，让人有机会奋力指点一下，大家都挺高兴。”

　　张颐武再回应

　　对于张颐武回应说“随手写的微博，确实没有修饰得完美，但费心弄了半天也挑不出什么硬伤”，有网友表示“随手点评也不至于如此水平”。还有部分网友表示，不应对微博上的内容如此苛刻，在微博发表个人观点毕竟不是参加语文考试，也不是在公开出版物上发表文章，过分苛责并无必要：“微博=出版物，有人就是这个标准来要求别人”。

　　网友评论

　　重庆一位语文高级教师郑老师对上游新闻记者表示，张颐武的这段文字确实存在一些问题，比如用词多余、语义含糊，但最大的问题在于书面语与口语混用。郑老师认为，书面语和口语是两种完全不同的表达方式，应该尽量避免混用，否则容易表达不清，对阅读者造成理解障碍和困难。

　　上游新闻记者注意到，由于微博不等同于正规出版物，特别是个人类微博更多是表达个人意见和情感。因此在个人类微博上，类似书面语和口语混用的情况并不少见。