俄乌战争欧洲立场现分歧 欧美玩好坏警察手法？
来源：倍可亲(backchina.com)据中央社报道，乌俄战事拉长，东西欧间与西方阵线内部分歧逐渐明显。欧美媒体分析各方立场差异的原因，有专家认为手段不同未必代表整体策略分裂；也有专家假设欧美正扮演好、坏警察，携手对付俄国。
战况瞬息万变，不断调整战争目标，军队士气也影响政治动能。随着乌俄战争战线拉长，原本团结的西方阵线，即使目标仍一致，也逐渐出现欧洲内部分歧，以及西欧、美英对俄立场看似渐行渐远的状况。
时移世易，此时的战争角力与爆发之初已有所不同。俄国带来的伤痛、俄军失利以及乌克兰举国的英勇表现，都让乌国民众逐渐对胜利有了不同的想法。
欧洲方面，乌俄冲突以来的团结效应光环开始褪色，东西欧对俄态度的根本差异逐渐明显。当然这裡的东欧必须排除坚决反对禁运俄国能源的欧盟「黑羊」匈牙利。
东欧国家本身就因错综複杂的历史因素而对俄罗斯侵略者抱有敌意，且战争就在家门口，外溢效应时刻带来安全威胁。因此当法国总统马克宏（Emmanuel Macron）、德国总理萧兹（Olaf Scholz）或义大利总理德拉吉（Mario Draghi）积极推动乌俄停火或和谈时，乌克兰在内的东欧国家都深感不解与冒犯。
爱沙尼亚总理卡拉斯（Kaja Kallas）13日在一个国际安全研讨会中，意有所指地向八面玲珑的法国总统马克宏喊话，「别再致电（俄罗斯总统）蒲亭了」。她说：「若大家都不断打给他，他就不会认为被孤立…这一点用都没有…为何打给他？他是名罪犯。」
同天更爆出乌克兰总统泽伦斯基（Volodymyr Zelensky）在义媒专访中直指马克宏曾要求乌克兰在领土主权问题让步，好让蒲亭「挽回颜面」，遭泽伦斯基严正拒绝。
然而法国总统府随后表明，「总统从未与蒲亭讨论任何未经泽伦斯基同意的事，也从未要求泽伦斯基做出任何让步。他一直说，由乌克兰自行决定与俄国谈判的条件」。但这起外交罗生门恐怕已为法乌情谊带来裂痕。
由于士气高涨且西方支援长程重型武器，战争早期曾做好让乌东分离地区卢甘斯克（Luhansk）和顿内茨克（Donetsk）自治准备的乌克兰，如今看来不仅可以力守国土，更打算讨回2014年被俄国吞併克里米亚（Crimea）。
乌克兰外长库列巴（Dmytro Kuleba）向政治新闻网Politico表示：「对乌克兰而言，故事结局当然是解放被占领的土地，并要俄罗斯支付对我们造成的所有损失。」
显然乌克兰领袖目前没有和平或停火谈判的心情，在他们看来，形势显示，坚持极可能带来大获全胜，为何欧洲大国却急着不惜退让也要换取停火和谈？
乌国官员告诉Politico，法、德曾经要求小国对俄国让步的黑历史也让人无法信任，包括法国前总统沙柯吉（Nicolas Sarkozy）期间，欧盟以和平协议换取俄国终止对乔治亚的入侵，以及2015年法德推动有益于俄国的明斯克（Minsk）协议。
西方阵营方面，英美与西欧对乌克兰的支持立场与论调分歧更是逐渐明显。
向乌克兰提供大量援助的美国总统拜登(专题)（Joe Biden）上月26日怒斥蒲亭是「屠夫」，不能让他「继续掌权」；国防部长奥斯汀（Lloyd Austin）更进一步挑明希望俄罗斯「被削弱到无法入侵乌克兰」。显示美国起初仅承诺尽力协助乌克兰自卫的目标已出现策略转向。
相较之下，马克宏不仅拒绝立即把俄罗斯在乌克兰的屠杀行径称作「种族灭绝」；更在9日的欧盟议会上表示，靠「羞辱」俄罗斯无法达成和平，欧洲「不能屈服于羞辱的诱惑，也不能屈服于复仇的情绪」。此番言论被解读为马克宏仍设法要与蒲亭妥协。
英美显然已不再如欧洲人般相信外交解决管道，对俄罗斯的制裁也比法德更严格。布鲁塞尔马丹斯欧洲研究中心研究员德瑞亚（Eoin Drea）投书Politico批评，「英美国家试图拯救乌克兰；欧盟则试图拯救自己…欧盟已越走越歪」。
法国政坛观察家、记者穆特（Anne Elisabeth Moutet）表示同意马克宏早期保持与俄罗斯沟通管道畅通的策略，但认为他近期的言论令人无法容忍，「他应该闭嘴…这些行为只对蒲亭一人有利」。
她提醒，马克宏的策略秉持前总统戴高乐外交自主、利益至上的原则，不向美、中任何一方靠拢。
然而有观察家对欧美立场差异抱持不同看法。法国前驻美暨联合国大使阿罗（Gerard Araud）指出，美国耗资不菲，就是希望投资有所回报。「对华盛顿而言，长期战略要务仍是对抗中国。这是『无谓损失』效应，他们正不靠一兵一卒削弱俄罗斯力量」。
此外，欧美两方承受的经济风险也不一样，欧盟比美国更加暴露在战争经济的后果之下。义大利前外交官卡内洛斯（Marco Carnelos）向瑞士「晨报」（Le Matin）指出，「问题在于，欧洲愿意为莫斯科政权更替付出什么代价？若达美国目标，经济代价恐为天文数字」。
法国国立工艺学院工业经济教授尚恩（Sébastien Jean）向法新社解释，从经济观点来看，「英美以及以德国为首的欧洲所承受的影响非常不对等」。英美是主要能源生产国，对能源的依赖非常有限，工业金属的供给链也更多元。「这会让西欧与美英观点非常不同」。
法国国际政治专家余杰（Vincent Hugeux）在法国一台（TF1）专访中指出，不认为美欧有根本上的歧见。两者的用字遣词明显有异，拜登的言论比马克宏更激进、道德，「但这不代表整体策略相违。我不认为手段差异是西欧和美国破裂的象徵，他们应有意识到」。
华盛顿邮报专栏作家暨时代杂志前编辑范德勒（David Von Drehle）13日的专文则提出另一个观点。他假设，面对美国防长奥斯汀的「坏警察」，法国正尝试扮演「好警察」的角色，联手让蒲亭残暴的战争早日划下句点。
好警察、坏警察策略用意是让坏人有能「掌控」与「选择未来」的假象。坏警察让犯人感到绝望，范德勒分析，在俄罗斯兵败如山倒、众叛亲离、北约（NATO）声势壮大之际，好警察就会登场，说：「让我帮你保住颜面。你不必对付那些难缠的人，跟我说就好。」
不过范德勒强调，好警察仍旧是警察。法国向乌克兰提供了自行火炮等武器、在联合国上谴责俄罗斯入侵、向俄国祭出能扼杀经济的严厉制裁，并派遣法医专家蒐集俄国斯战争罪的证据，联盟仍然有力。
好警察想提供蒲亭一个出口，但问题在于蒲亭冥顽不灵，不愿承认已失败。极权政体会创造一个骗子国家，他正欺骗自己除了投降外，还有其他退路。「若蒲亭够聪明，就会接受法国对俄国投降条件的谈判邀请。不幸的是，目前没有证据显示蒲亭有这样的智慧」。
西方阵线是否会继续支持乌克兰，协助达成夺回克里米亚在内的所有遭占领土？美英企图削弱俄国势力，甚至让蒲亭垮台的目标能否达成？抑或直接承受经济制裁与能源禁运后果的欧盟大国无以为继，选择给予蒲亭「出口」，好儘快达到和平停火协议？战争团结效应褪去，西方阵线内部的角力正浮上台面。
