新冠溯源：顶级中国科学家称不该排除实验室泄露
来源：倍可亲(backchina.com)一位前中国政府高级科学家告诉BBC，不应排除新冠病毒从实验室泄露这一可能性。
曾作为中国疾病预防控制中心主任，高福教授在疫情应对和溯源工作中发挥了重要作用。
中国政府否认了这种疾病可能起源于武汉实验室的任何说法。
但高教授没有直截了当。
在接受BBC广播四频道播客《发热：寻找新冠病毒的起源》采访时，高教授说：“你总是可以怀疑任何事情。这是科学。不要排除任何可能性。”
高教授是世界级别的病毒学家和免疫学家，去年从中国疾病预防控制中心退休后，现任中国国家自然科学基金委员会副主任。
高教授还告诉BBC，中国政府对武汉病毒研究所进行了某种正式调查，这也许可以说明，中国政府对实验室泄密理论的重视程度比其官方声明所称的要高。
“政府组织了一些事情，”他说，但他自己的部门中国疾控中心没有参与其中。
我们请他澄清，这是否意味着政府的另一个部门对武汉病毒研究所进行了正式搜查。武汉病毒研究所是中国顶级国家实验室之一，该实验室据称花了数年时间研究冠状病毒。
“是的，”他回答说，“那个实验室经过了该领域专家的双重检查。”
这是官方首次承认进行了某种形式的调查，但高教授表示，虽然他没有看到调查结果，但他"听说"有确认称该实验室是清白的。
“我想，他们的结论是他们遵守了所有的协议。他们没有发现任何不当行为。”
几乎可以肯定，导致新冠疫情的病毒曾源于蝙蝠。
但它如何从蝙蝠身上传到我们身上的是一个更有争议的问题，从一开始就有两种主要可能性。
一种是病毒从蝙蝠自然传播给人类，可能经过其他动物传播。许多科学家表示，大量证据表明，这是最有可能的情况。
但是其他科学家说，没有足够的证据来排除主要的另一种可能性：病毒感染了参与研究的人，其研究是为了更好地了解大自然病毒的威胁。
这两种可能目前处于地缘政治的核心，处于一堆阴谋论的漩涡，也是我们这个时代最政治化和最有害的科学辩论之一。
我们通过对辩论各方的一些顶尖科学家的采访，以及从武汉街头到美国一个高度安全的实验室内部的实地报道，阐释了这个困难但非常重要的问题。
2020年1月新冠病毒爆发时，新加坡科学家王林发教授访问了武汉病毒研究所，当时他是该所的名誉教授。
他告诉BBC，武汉病毒研究所的一位同事一直担心实验室泄漏的可能性，但她能够排除这种可能性。
王林发是杜克-新加坡国立大学医学院教授的新发传染病教授，并定期与武汉病毒研究所的同专业教授石正丽教授合作。
他们是老朋友，是世界上研究蝙蝠冠状病毒的顶级专家，也因此获得了蝙蝠侠和蝙蝠女侠的绰号。
王教授表示，石教授告诉他，她“失眠了一两天”，因为她担心“她的实验室里有一个她不知道的样本，但它含有病毒，污染了什么东西，然后跑出去了”。
但他说，她检查了她的样本，发现它们没有含有导致新冠病毒或任何其他足以引起疫情的病毒的证据。
他还表示，石教授或她团队中的任何人“无可能”隐瞒他们发现实验室泄密证据的事实，因为他们表现得就像什么都没发生过一样，包括出去吃饭，计划唱卡拉OK。
现在解密的美国情报显示，该病毒研究所的几名研究人员在2019年秋天生病，症状和“新冠病毒以及常见的季节性疾病一致”。
但王教授告诉我们，他建议石教授在2020年1月从她的团队中采集血液样本，看看他们是否有新冠病毒抗体。他说她听了他的建议，所有的检测结果都是阴性的。
一些科学家认为，绝大多数证据表明，病毒是在武汉的一个市场传播给人类的。王教授就是其中之一。
武汉华南海鲜市场出售的东西远比它的名字暗示的要多，包括野生哺乳动物。该市场与许多早期病例有关，这些病例都是在华南海鲜市场工作或购物的人。
尽管中国的表现明显缺乏透明度，但这些科学家表示，现在有足够的信息，比如早期病例的数据和中国市场的环境采样，可以排除实验室泄漏的可能。
事实上，这种确定性的主张从一开始就存在，最明显就是在2020年3月的一篇论文中。这篇论文已成为互联网时代阅读量最大、争议最大的科学论文之一。
“严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）的近端起源”是由病毒学和新发疾病领域的一些最杰出科学家撰写的，他们的结论是“我们不相信任何基于实验室的假设是可信的。”
它支持了一种观点，这种观点很快在许多媒体报道中流行起来，即实验室泄密是一个阴谋论。
但该论文的一位作者在播客中表示，他现在对之前结论的可信度产生了怀疑。
哥伦比亚大学流行病学教授伊恩·利普金（Ian Lipkin）长期追踪世界各地的疾病，包括中国，他在那里建立了紧密联系。
他还是好莱坞大片《传染病》的科学顾问。
利普金教授现在称，在论文中排除任何基于实验室的假设，有些太过分。
虽然他仍然认为市场仍是新冠病毒来源的最合理解释，并且不相信该病毒是被故意设计的，但他并不认为可以排除所有的实验室或研究可能。
他主动提出了自己的理论，指的是武汉另一个实验室，该实验室由武汉疾病预防控制中心管理，距离华南海鲜市场只有几百米远。
据中国新闻报道，该实验室参与了从野生蝙蝠采集数千份血液和粪便样本的工作，这些研究有时是在没有佩戴适当防护装备的情况下进行的，这显然存在感染风险。
“在那里工作的人可能是在洞穴里收集蝙蝠时被感染的，”利普金教授说，当他参与撰写2020年3月的那篇论文时，他并不知道这个实验室及其工作。
利普金教授指，华南海鲜市场是病毒起源的进一步分析——包括最近关注市场上有浣熊狗的证据的研究——并不能解决起源问题。
他说，这种病毒可能“起源于市场之外，并在市场中被放大”。
表面上看，高教授有关不排除实验室泄漏的言论似乎与中国公开声明的立场严重不符，甚至很危险。
“所谓‘实验室泄密’是反华势力编造的谎言。这是出于政治动机，没有科学依据，”中国驻英国大使馆在一份声明中表示。
但从另一个角度来看，双方可能有更多的共同点。
中国政府在宣传中一直在推行一种奇怪的、未经证实的第三种理论。
它说，这种病毒不是来自实验室或市场，而是可能通过冷冻食品包装带入该国。
中国政府称，它排除了实验室和市场的可能性，高教授的言论可以被简单地视为该立场的更科学的版本，因为他排除了这两种可能性。两者都是基于缺乏证据的观点。
“我们真的不知道病毒来自哪里……这个问题仍然没有解决，”高教授告诉BBC。
科学家们争论，有时是激烈的争论这个问题是否真的仍然没有定论。
但是，至少在中国之外，有一件事是广泛一致的：中国在寻找证据或分享证据方面做得不够。
虽然这似乎是一个简单的问题，但它绝不是。
新冠病毒从哪里来？
对每一个逝去的生命，对每一个遭受苦难的人，对那些继续遭受苦难的人，答案非常重要。
