女子2年与5人办婚礼骗百万彩礼,两婚礼相隔仅4天

女子2年与5人办婚礼骗百万彩礼,两婚礼相隔仅4天

　　1997年出生的苏某某从2018年1月开始，在“媒人”介绍下不停地相亲、办婚礼，到2019年夏天，共与5名男子举办了婚礼，最初两次婚礼相隔仅4天。每次婚礼前，苏某某都会收取男方彩礼、定亲礼、三金费用等，金额均在20万元以上。

　　而在婚礼后，苏某某要么以“回门”的理由离开，要么以其他理由不再与男方见面；而且举办的5次婚礼，只有最后一次与男方办理了结婚登记，但苏某某不到一个月便离开，且不到一年就离婚。事发后，部分受害人找苏某某退回部分费用。

　　据红星新闻报道，8月13日，记者从中国裁判文书网获悉，近日，蚌埠市中级人民法院驳回了苏某某的上诉，维持原判。此前，安徽省怀远县人民法院判决苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，罚金20万元。

　　女子两年内与5名男子办婚礼收彩礼，最初两次婚礼相隔仅4天

　　判决书显示，2018年1月，苏某某经徐某乙（现已死亡）介绍与怀远县河溜镇的刘某相亲，双方于2018年2月23日举办婚礼。婚礼当天，苏某某收了3万元定亲礼和20万元彩礼。

　　2018年初，苏某某经徐某乙介绍与淮北市濉溪县双堆镇的温某相亲，双方于2018年2月27日举办婚礼。温某家为了迎娶苏某某，先后给付苏某某订亲礼、彩礼、三金费用共计27万余元。

　　2018年夏天至2019年1月，苏某某经徐某乙介绍与怀远县常坟镇的易某相亲，双方于2019年1月4日举办婚礼。后来，易某根据苏某某的要求购买了一辆丰田轿车，苏某某驾驶该丰田轿车离开易某。

　　2018年2月，苏某某经陈某（另案处理）介绍与怀远县榴城镇的周某相亲。周某为了和苏某某结婚，前后在订婚宴、中秋节、约定婚期、婚礼期间给了苏某某20多万元，其中包含用于购买的一辆婚车（该婚车实际为易某家花钱所买）。周某与苏某某在2019年2月13日举行婚礼。

　　2019年夏天，苏某某经徐某乙等人介绍，与江苏省宜兴市张渚镇的徐某甲相亲。2019年9月9日，双方登记结婚。徐某甲家为了迎娶苏某某，先后给付苏某某见面礼、订亲礼、彩礼等共计30余万元。

　　那么，苏某某和徐某乙是怎么认识的？又是什么关系呢？徐某乙和苏某某的父亲苏某均证实，两人是在一起服刑时认识的。徐某乙曾表示，刑满释放后，他通过苏某认识了苏某某，平时苏某某喊他叔叔、干爸。而苏某某则称，徐某乙原来介绍时称是朋友的孩子，后来时间长了，徐某乙就让苏某某喊他“干爸”。在礼钱这一块，苏某某只拿订婚礼和彩礼，媒人收的是媒人礼钱，基本上媒人每次都能拿到一万到两万元。

　　仅最后一次婚礼办了结婚证，每次都以“回门”等理由离开

　　记者注意到，苏某某第一次和第二次办婚礼仅仅相隔4天，且两地相距仅50多公里。她是如何在男方间周旋的呢？

　　判决书显示，苏某某在和刘某结婚3天回门时便离开刘某。随后，苏某某便以各种理由推脱，不和刘某见面。后来，刘某的姑父多次找徐某乙协商，最终苏某某退还刘某家18万元的彩礼，刘某家直接损失9万多元。

　　苏某某和温某结婚3天后，仍然是在回门时便离开了温某，之后便以各种理由推脱不与温某见面。后来，经温某家人等多次讨要，苏某某退还温某家12万元彩礼，温某家直接损失15万多元。

　　苏某某和易某结婚后不到一个月，便以各种理由想要离开易某。易某家为了迎娶苏某某前后花费共计20多万元，虽大部分已经追回，但仍损失约7万元。

　　苏某某与周某结婚后，也以各种理由不与周某见面。2019年8月，苏某某以帮她哥哥还20万元债务的名义向周某要钱，如果不给她就要出国打工挣钱，并向周某提出分手。周某向苏某某讨要彩礼，苏某某仅退还了周某10万元。周某为了和苏某某结婚损失达10多万元。

　　苏某某与徐某甲结婚不到一个月便离开他家。2019年年底，苏某某无故以各种理由要求和徐某甲离婚。2019年年底，徐某甲父亲重病，徐某甲为了不影响父亲的病情便被迫答应与苏某某离婚。双方于2020年6月1日办理离婚，苏某某未退还徐某甲家任何礼金，徐某甲家直接损失达30万余元。

　　苏某某称，她只和徐某甲领过结婚证，和其他人都没有领过。

　　一审被判11年，她上诉辩称是“同胞姐姐”所为，被驳回

　　判决书显示，2023年8月9日，苏某某因涉嫌诈骗罪被怀远县公安局取保候审；2024年8月20日被怀远县公安局刑事拘留，同年9月26日经怀远县人民检察院批准逮捕，同日被怀远县公安局执行逮捕。

　　2025年3月30日，怀远县人民法院作出判决，被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币(专题)20万元，剥夺政治权利2年；责令被告人苏某某退赔被害人相关经济损失。

　　宣判后，苏某某不服，提出上诉。苏某某在上诉中称，诈骗行为系其同胞姐姐田某某所为。判决书显示，辩护人认为田某某身份未查明，针对此情形侦查机关在一审时已出具情况说明，侦查机关通过调查上诉人的户籍档案，且通过照片对比，未发现上诉人所称的名叫田某某的信息，且本案的相关被害人、证人等均未提到田某某的相关信息。

　　同时，判决书显示，公安机关出具的情况说明载明，本案系侦查机关在办理代某某诈骗案中，通过查看代某某的微信聊天记录发现其与多名犯罪嫌疑人有联系，其中就有苏某某，于是侦查机关便将苏某某列为该案的犯罪嫌疑人进行调查。关于一审法院未启动对上诉人苏某某刑事责任能力鉴定问题，经查，一审法院查明的上诉人实施犯罪的时间大多在2018年，上诉人初次到案时间为2021年8月10日，当时侦查机关对上诉人的讯问过程中未发现上诉人精神异常、诸多被害人陈述及多名证人陈述中也从未有人提及其有精神问题，包括2024年11月侦查机关对其近亲属苏某询问时，其近亲属亦未提及其有精神问题，其现持有的精神残疾证为2024年6月25日取得。故仅从其持有精神残疾证这一事实，不能证明其实施犯罪时刑事责任能力的问题。综上，一审法院未对上诉人启动刑事责任能力鉴定，并无不当。

　　近日，蚌埠市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。