多国删减国定假日 经济效益劳工福祉拉锯
来源：倍可亲(backchina.com)一些政府主张削减国定假日以舒缓财政压力、刺激经济，但反对者强调，生产力并非只靠工时堆叠，适度休假更能维护劳工健康与社会活力。
2024年底，中国政府宣布修改《节假日办法》，年假与劳动节各新增一天假，每年国定假日总数由11天增至13天。
台湾立法院今年5月也通过《纪念日及节日实施条例》修正案，将小年夜、教师节、光复节与行宪纪念日纳入国定假日，并将原专属劳工的劳动节扩大为全国放假，每年新增“4+1”天国定假，将每年国定假日总数增至16天。
然而近年欧美多国则呈现另一种趋势，法国总理弗朗索瓦·贝鲁（Francois Bayrou）今年7月提案，欲自法国11天国定假日中删除复活节星期一与5月8日的欧战胜利纪念日，以减轻预算压力。
此举立即引发跨党派反对声浪，但贝鲁并非首例。斯洛伐克今年删除一天国定假日以改善财政，丹麦则在2023年废除“大祈祷日”，以因应国防支出增加。
美国总统特朗普则在6月19日发文，批评美国“非工作假日太多”，导致“数十亿美元损失”。但这番言论正好选在“六月节”（Juneteenth）当天，该节日在拜登政府任内被列为国定假日，因此特朗普这番言论普遍被解读为政治表态。
假日减少，是否让国家更具经济竞争力？
英国经济顾问公司Cebr的查尔斯·科内斯（Charles Cornes）表示，生产力关键在于劳动效率、资本投入、劳动技能与技术，而非假日天数。
研究显示，删减假期对GDP提升仅有极小效果。2021年一项研究发现，国定假日可能刺激部分需求；但若假日落在週末且未补假，GDP会略为上升。
不过，国际货币基金组织（IMF）与德国联邦银行的研究则指出，GDP增幅远低于新增工作日的比例。
健全经济体系：奠基于劳工休假权益之上的生产效率
支持缩减假日的观点认为，假期代表劳动力将“零产出”；但反对者指出，休假有助维系身心健康，长远反而提升生产力。
华府智库经济政策研究所的分析师阿德瓦莱·梅耶（Adewale Maye）强调，缺乏足够假期会增加劳工倦怠风险，最终会损害其福祉。
事实上，经济合作暨发展组织（OECD）的多数国家每年提供30至36天带薪休假（含国定假日与法定年假）。其中奥地利（38天）、丹麦与芬兰（各36天）等国，人均GDP同样位居全球前列。
相比之下，美国是唯一没有法定年假的OECD国家，仅有11天国定假日，且零售、观光、运输等行业多半在国定假日照常运营，劳工休假并未获得全面保障。
梅耶批评，真正挑战并非假期过多，而是如何建构一个能保障劳工家庭安全与发展的经济体系。
科内斯则补充，假日影响各行业不同。零售与观光业往往在假日受惠，为受电商冲击的实体店家带来活力。
他强调，生产力的核心不在工时长短，而在于效率与制度设计。“如果德国人在更少工时下维持相同产出，不仅不会伤害经济，反而能透过更多休闲时间创造社会与经济的双重效益。”
