-
已有(127)人发表了评论
- 2 回复 举报 [ 103楼 游客 (138.229.x.x) ] 发表于
- 哈哈，一群傻老娘们，啥老头子，练起码的互联网都不懂，凭借地位对着一个年轻才俊，乱狂吠，得点自信而已
一切皆经济: 听证会本人看了，几乎整场全是美国GouPi议员的汪汪叫，TikTok首...
- 1 回复 举报 [ 104楼 游客 (138.229.x.x) ] 发表于
- 让比尔盖茨，苹果手机，Facebook，游戏机发明者，管理每个孩子不要用网络吗？各自家长们的任务而已
102楼 游客(45.50.x.x): 阳国菜农不吃自己种的菜，不吃自己养的螃蟹，这位CEO也不让自己...
- 2 回复 举报 [ 105楼 游客 (138.229.x.x) ] 发表于
- 老美太嫩了...还又不懂礼节，只要钱包不要做人的原则
61楼 游客(149.167.x.x): 看了英文全程转播，不谈政治观点只说表现，周受资做为CEO反应敏...
- 3 回复 举报 [ 106楼 游客 (45.50.x.x) ] 发表于
- 作为一个“独立‘运营企业的CEO居然还有”上级“，CEO不是一把手还叫CEO吗？两家公司共用一个律师所，尽管有所谓第三方审阅程序但”德州计划“仍有阳国工程师参与，这些本身都是大笑话，别说联邦众议员就是普通人听
- 2 回复 举报 [ 107楼 游客 (149.167.x.x) ] 发表于
- 你才是白痴，议员询问只是第一步，专家审核是第二步。试想习当年修宪也有个听政会全国转播，习改修宪独裁吗？
95楼: 听证会展现美国议员的无知。 民主选举真好，选出的都是白痴！...
- 1 回复 举报 [ 108楼 游客 (149.167.x.x) ] 发表于
- 你的无知，CEO只是打工仔，董事会才是老板
106楼 游客(45.50.x.x): 作为一个“独立‘运营企业的CEO居然还有”上级“，CEO不是一把手...
- 4 回复 举报 [ 110楼 游客 (168.91.x.x) ] 发表于
- 已经看了，确实是避重就轻，回答模糊不清，最后美国议会结论也是这样，TikTok 肯定禁止了，很好消息。
109楼 游客(149.167.x.x): 请大家评论前看英文原版全程转播，抛开政治倾向客观评价周的表现...
- 4 回复 举报 [ 111楼 游客 (168.91.x.x) ] 发表于
- 比如议员要他回答，是还是否，他就是不回答这么简单的问题，旁观者看起来jius有问题，因为如果他回答真话，TikTok 就是有问题，说谎话，是重罪，他也bu知道美国人掌握什么证据了，就不敢回答了。
- 4 回复 举报 [ 112楼 游客 (168.91.x.x) ] 发表于
- 现在看TikTok 一定要禁止了，有了美国很好的开头，西方国家都要禁止的，形势很好。无耻下贱五毛汉奸煞笔，你们说呢？还是去狗急跳墙去吧。
- 3 回复 举报 [ 113楼 游客 (172.98.x.x) ] 发表于
- 实际在美国国会听证会就跟法庭讲话一定，一定要准确，不能避重就轻，不直接回答，或者回避问题，害得议员多次提醒，我只要yes or no,不要别的废话，而且在听证会上多次发生。这样更造成恶劣后果。
- 2 回复 举报 [ 116楼 游客 (138.229.x.x) ] 发表于
- 那不是‘是与不是’的问题，套用美民众对问题的解答‘我下载 TikTok后上班，手机丢在家里了，TikTok
111楼 游客(168.91.x.x): 比如议员要他回答，是还是否，他就是不回答这么简单的问题，旁观...
- 0 回复 举报 [ 118楼 游客 (45.50.x.x) ] 发表于
- 108楼是典型的无知强国人，美国企业Org Chart里CEO就算顶级，董事会成员有些是外围，总之CEO就是首席，上边有人就不叫CEO。
- 1 回复 举报 [ 119楼 海王星 ] 发表于
- 或许美国人认为禁了tiktok是一大胜利，其实是丢人现眼的失败。禁tiktok的手法比中共还低劣。中共禁谷歌是因为谷歌不满足中共政府的监管要求，中共都没要求谷歌脱离美国母公司。美国鼓吹的自由平等在打击政治对手面前都是扯淡。