- 血泪控诉万恶的美国离婚法 [2012/03]
- 华人修房被骗记(图组) [2012/03]
- 职场中如何防范印度人 [2012/03]
- 卖房遇骗，无损失，却也发懵 [2021/05]
- 看看这家美国中产阶级的惨状：住大房吃粮券 [2012/05]
- 华女乱划小刀惹大祸 [2015/11]
- 快讯：电击门被扭曲的几个事实 [2012/12]
- 美国同事如何对待老年痴呆母亲 [2013/03]
- 看看这家美国中产阶级的惨状：带孩子的沉重负担 [2012/07]
- 被禁忌的冤魂－－薛紫梦 [2017/02]
- 美国人日常生活中的几大浪费 [2012/05]
- 能跟彭丽媛比的只有肯尼迪夫人杰奎林 [2013/03]
- 美国这么严重的人权案竟然找不到律师 [2011/04]
- 离婚大妈比较中国男和美国男 [2014/11]
- 美国孩子争相留级的怪现象 [2013/11]
- 盘点几种正在消失的优越感 [2012/11]
- 拜访李女士，不敢讨公道，反而是被告 [2012/12]
- 有这么一个胆小的华人精英 [2013/01]
- 桑兰案抑强扶弱人之常情，打压弱者胜之不武 [2011/05]
- 快讯: 电击门李女士指责店家撒谎 [2012/12]
- 快讯: 李晓洁女士申明书和委托书 [2013/01]
- 谈谈中国对外的国格缺陷 [2012/11]
- 等你的孩子摔成桑兰那样再请骂桑兰 [2011/05]
- 严厉批评yzfoto逃避陪审团义务！ [2011/02]
土地保护法，每个镇又有各自的土地规划条例(zoning)。如果他们的建房计划完全符合这些条例，就没有公众听证了，房管局可以直接批准建房律。但是，开发商都想最大限度地利用土地，赚最多的钱。
那地按面积算可以最多盖5套房，但是，每套房必须配备两个车位，这就麻烦了，根本没有地方。对方计划盖4套，那也需要８个车位。如果把停车场建在后院河边，那得多大的水上工程？，再说就是这水景值钱，不可能做停车场。对方计划把停车位放在前院靠马路一溜，可是条例规定每个院落的车道与马路接口的宽度不得超过40英尺，这是保障马路上的车辆正常运行，不要动不动就半路杀出一辆车，容易出事。而他们8个车位，每个9英尺宽，共72英尺，大大超过条例规定。每辆车都可倒开到马路上，太危险了。正因为超出规定，他们才要求特批，美景留给自己，危险撩给公家，太自私。（图中红线车位是我加的，他们才不加呢。凡是对他们不利的东西，他们就不提）
这也看出老外和我们思路不同。如果是我，我就按照规定宽度只能有四个停车位，4个车位只能有两个套房，那就盖两套吧，少赚就少赚，我才不去扯皮呢。
听证之前，我到房管局把对方的拆迁资料拷贝了一份；又下载了土地保护法规，两相对照。其实，对方清清楚楚地列出了要求特批的几条。比如，规定房子前沿必须距离马路25尺之外，他们却要求允许他们20尺，他们不想把房子往河的方向平移5尺，因为那样增加水上建筑难度；他们也不想把房子的前后宽度减少5尺，缩小房屋面积利润就会减少。这又是一条自私自利的要求。
我问过房管局的审计官瑞克，瑞克明摆着支持对方。瑞克说，那块地那么大，人家可以合法地分成两家院落，盖两栋不相干的房子，现在人家把两个房子集中到一边盖，可以给另一边留些地段欣赏河景有什么不好？我感觉这好像不合逻辑吧，既然能合法干嘛要特批呀？如果他们真为公众着想，就不该这么贪。
我仔细看看了计划图，两房子清楚地占据了2/3的街沿地段，怎么感到那剩下的1/3是为以后做打算的，反正他们还有一个5000平尺的指标没用呢。如果这次听证通过了，两个房子盖了。几年之后，他们还可以要求再盖一栋一套独立屋（见图中我加的绿方框），到那时样样合乎条例，根本不用听证了，到那时河景就消失殆尽了。这动机连我都能看出来，别人怎么会不知道？
阅读详情: https://www.backchina.com/blog/360280/article-249631.html#ixzz46lDZLWHh